Определение № 202 от 30.03.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 202 гр. ХАСКОВО, 30.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20225600500176 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 от ГПК Обжалвания акт

С определение №323 постановено в открито заседание от 21.Х II.2021 г.

Райоен съд –Свиленград прекратява гражданско дело №754/2021 г. по описа на съда и осъжда М. Г. Ж.,ЕГН:********** да заплати на „Електроснабдяване Юг“ ЕАД-Пловдив 500 лева разноски.

Обстоятелства по обжалването

Недоволен от постановеното определение е останал М.Ж.,като същият го обжалва поради неправилност и незаконосъобразност с искане същото да бъде отменено.

Същият като ищец по гражданското дело упълномощил адв.Р.Б. да го представлява по същото.Адвокатът редовно получавал книжа по делото и следял развитието му.На 21.Х II.2021 г. Б. не се явила на заседанието,тъй-като се грижела за болните си деца,за което щяла да предтстави документи.Безспорно било,че съдът можел да приложи чл.238 от ГПК,но 1 следвало задължително да се съобрази тежката епидемиологична обстановка в страната,която била и непостоянна и динамична,като водела до възникване на внезапни обстоятелства в последния момент.Такъв бил и настоящия случай.С приложението на чл.238 от ГПК от съда по искане на ответната страна,за защита правата на Ж. се следвало да се предяви нов иск,с което се губал смисъла и целта на принципа на процесуална икономия в гражданския процес.

Насрешната страна по обжалването „Електроснабдяване Юг“ ЕАДПловдив не представя отговор на частната жалба.

Правни съображения

Жалбоподателят е активно легитимирана страна да предяви настоящата частна въззивна жалба,тъй-като е носител на това субективно процесуално право,предвид разпоредените негативни за правната му сфера последици с атакуваното определение на Районен съд-Свиленград -прекратяване на образуваното по негова искова молба гражданско производство.

Постановеното определение на правилно,законосъобразно и следва да се потвърди.

РС-Свиленград е

Производството пред съда е започнало по искова молба предявена от М.Ж. против „Електроснабдяване Юг“ ЕАД-Пловдив,която обективира установителен иск с правно основание чл.124 ал.I от ГПК,че не дължи на дружеството сума като стойност на начислена му ел.енергия за определен период.

Атакуваното определение прекратява производството в хипотезата на чл.238 ал.II от ГПК.

Обжалвания акта на съда е правилен и следва да се потвърди.Безспорно към момента на постановяването му е осъществена хипотезата на чл.238 ал.II от ГПК.Налице са обективните предпоставки за това-нито ищецът,нито неговия представител се явяват в първото по делото заседание на 21.ХII.2021 г.,за което е налице редовно призоваване,не са поискали отлагане на делото на основателна причина,не са взели становище по отговора на ответника на предявената искова молба и по никакъв начин не са поискали разглеждане на производството в отсъствието им.Осъществен е и субективния елемент на този сложен фактически състав-отправено е изрично волеизявление от страна 2 на ответника за прекратяване на това производство,което съставлява и негово субективно право.

При съвкупното наличие на тези процесуални предпоставки единствения законосъобразен резултат е прекратяване на образуваното дело и същият е обективиран от РС-Свиленград.

Изложените доводи в представената частна жалба са изцяло неоснователни и следва да се оставят без уважение.Наличната пандемична обстановка не отменя действието на ГПК,а оттук и задълженията на страните в процеса,вкл. и на ищеца.Именно неговото и на представителя му поведение са осъществили процесуалните предпоставки за възникване на субективното право на ответника по чл.238 ал.II от ГПК,респ. и на хипотезата на прекратяване на производството..Доводът относно процесуалната икономия е неотносим към случая,тъй-като съдът е действал изцяло в рамките на закона.

Частната жалба поради това е неоснователна,а изложените доводи нямат опора в закона.

Водим от горното и на основание чл.271 вр. с чл.278, чл.274 ал.IV и чл.280 ал.III т.1 от ГПК Окръжен съд-Хасково ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №323 постановено в открито заседание от 21.ХII.2021 г. с което се прекратява гражданско дело №754/2021 г. на Районен съд –Свиленград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3