Решение № 260008 от 06.04.2022, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№ 260008 гр. Тутракан, 06.04.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Районен съд – гр.

Тутракан в открито заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ Г. при участието на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 255/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XXXI (чл. 362 и сл.) от ГПК.

1.

Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 19 от ЗЗД от Б.Д.С., представляван от адв. Б.С. от Адвокатска колегия – гр. Р. (л. 7), за обявяване за окончателен на Предварителен договор за покупко – продажба, на недвижими имоти от 14.03.2018 г, с нотариална заверка на подписите с рег. № 1566/14.03.2018 г. по описа на Нотариус № *** на НК - Л.Ш., сключен между Т.Б.Г., в качеството ѝ на продавач и ищеца, в качеството му на купувач, с който е уговорено прехвърлянето на собствеността върху 1/3 ид. ч. от следните недвижими имоти:

1.1.

Нива в землището на с. Старо село, с ЕКАТЕ

69078, с площ 23,001 дка, съставляваща имот №

035039, пета категория, в местност "Василев Кладенец", при граници (съседи): имот № 035023 – нива, имот № 035001- полски път, имот № 035062 -нива, имот № 035077 – нива, имот № 035076 – нива и имот № 035075 – нива;

1.2.

Нива в землището на с. Старо село, с ЕКАТЕ

69078, с площ 15,999 дка., съставляваща имот №

022005, пета категория, в местност "Лозянска чешма”, при граници

(съседи): имот № 022004 - нива, имот № 022013 - нива, имот № 022006 – нива и имот № 021001 -полски път;

1.3.

Нива в землището на с. Старо село, с ЕКАТЕ

69078, с площ 13,499 дка., съставляваща имот № 028031, трета категория, в местност "Юрта", при граници (съседи): имот № 028035 - нива, имот № 028034 - нива, имот № 028002 - полски път, имот № 028082 - нива, имот № 028081 – нива и имот № 028080 –нива;

1.4. Нива в землището на с. Старо село, с ЕКАТЕ 69078, с площ 41,998 дка, съставляваща имот № 022008, пета категория, в местност "Лозянска чешма", при граници (съседи): имот № 022007 – нива, имот № 020002 - полски път, имот № 022001 - полски път, имот № 022009 – нива и имот № 022006 – нива.

1.5. Ищецът твърди, че като страни по предварителния договор се задължили да сключат окончателен договор за покупко - продажба във формата на нотариален акт не по - късно от 14:30 ч. на 30.04.2018 г. при нотариус А. Р.- Р. с адрес *******, рег. № ***на Нотариалната Камара, с район на действие общ.

Тутракан.

1.6. Твърди се, че междувременно, когато ищецът се интересувал кога ще са готови документите за сделката, винаги получавал отговор, че документите за нотариалното прехвърляне не са готови. Нито преди това, нито на уречения час в 14:30 ч. на 30.04.2018 г. продавача или неин представител не се били явили за сключване на окончателен договор за покупко - продажба.

1.7. Ищецът твърди, че до този момент окончателен договор за покупко-продажба на недвижимите имот все още бил сключен. От негова страна били изпълнени задълженията, поети с предварителния договор, свързани със заплащането на продажната цена.

При подписване на предварителния договор същият заплатил по банков път сумата от 20 000 лв. на пълномощника на продавача, представляваща задатък, а останалата част от цената 12 000 лв. трябвало да изплати в деня на нотариалното изповядване на сделката. Въпреки, че бил настъпил падежът на задължението за сключване на окончателен договор, такъв не бил сключен.

2. Ответникът Т.Б.Г. е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК чрез процесуалният си представител адв. Е.Г. от Адвокатска колегия – гр. С., с който счита иска за неоснователен.

2.1. Предявени са кумулативно и алтернативно обективно съединени инцидентни установителни искове по чл. 212 от ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1, предл. 2, във вр. с чл. 26 и чл. 40 от ЗЗД за 2.1.1. установяване на нищожността на упълномощителната сделка, обективирана в Пълномощно с нот. зав. на подписите с рег. № 1908 и на съдържанието № 1909 от 14.02.2018 г. на Нотариус № *** - Г. Г., издадено от ответника на пълномощника К. Г. Г., поради липса на съгласие по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД, тъй като ищецът с оглед здравословното си състояние и неграмотността си не е имал възможност да възприеме съдържанието на подписаното пълномощно; кумулативно съединен със предявени в условията алтернативност искове (т.

2.1.2 - 2.1.2.2) за:

2.1.2. установяване на недействителността на Предварителен договор за покупко – продажба, на недвижими имоти от 14.03.2018 г, с нотариална заверка на подписите с рег. № 1566/14.03.2018 г. по описа на Нотариус № *** на НК - Л.Ш., поради липса на представителна власт по арг. от чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, тъй като

2.1.2.1. горепосоченото пълномощно е било вече оттеглено към момента на подписването на процесния договор;

2.1.2.2. имотите, посочени в пълномощното не съответстват на тези в предварителния договор;

2.1.3. установяване на недействителността на предварителният договор на осн. чл. 40 от ЗЗД, тъй като представителя К. Г. и ищеца са се договорили във вреда на ответника;

2.1.4. установяване на нищожността на предварителният договор на осн. чл.

26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД - поради заобикаляне на чл. 33, ал. 1 от ЗС.

2.2. Предварителният договор бил сключен чрез пълномощник от страна на ответника - К. Г. Г.. Твърди се, че на 14.02.2018 г. пълномощника по предварителният договор К. Г. била завела ответника в гр. Р. и я била накарала да подпише някакви документи. Нито тя, нито някой друг обяснил за какво се подписва. Ответницата била възрастна жена - на 89 години, слабо грамотна, има изключително сериозни здравословни проблеми, силно намалено зрение на дясното око, а лявото око било ударено преди години, и с него изобщо не виждала, поради което не е била в състояние да прочете поднесения за подпис текст. Текстът, който подписала, не ѝ бил прочетен от никого.

2.3. Посочената сума по предварителния договор не била заплатена. Не ѝ е бил предоставен и екземпляр от подписания от нея документ. 

2.4. Твърди се, че на 14.02.2018 г. споделила с близките си, че К. Г. я е била водила в Р. и я е накарала да подпише някакви документи. По съвет на близките си посетила на 19.02.2018 г. нотариалната кантора на Нотариус А. Н. - Р. и след като служителите в кантората извършили справка в тяхната система, ѝ казали, че в Р. била подписала пълномощно, с което на К. Г. са дадени права да се разпорежда с притежавани от нея недвижими имоти. Заявила, че не желае К. да има право да се разпорежда с имотите ѝ и служителите я посъветвали да оттегли даденото от нея пълномощно. Изготвено било Заявление за оттегляне на пълномощно рег. № 669/19.02.2018 г. на Нотариус № *** от РНК – А. Н. - Р., с което изрично заявила, че оттегля пълномощията, дадени на К. Г. Г.. Екземпляр от гореописаното Заявление за оттегляне на пълномощно изпратила с писмо с обратна разписка на К. Г., както на постоянния ѝ адрес, посочен в пълномощното в с. Старо село, общ. Тутракан, така и на неин адрес в гр. Р..

Пратката била получена на 20.02.2018 г. от майката на К. Г. - А. К. *** - на 20.02.2018 г. от К. Г. Г.- лично.

2.5. Ответникът твърди, че едва след получаване на исковата молба по настоящото дело разбрала, че на 14.03.2018 г. К. като неин пълномощник била подписала Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, с който се е задължила да продаде собствените ѝ идеални части от наследствени недвижими имоти, останали по наследство от наследодателите ѝ Б. Л. К.и Л. К. Н..

2.6. Твърди се, че пълномощникът не е уведомила за сключения от нея договор, за цената, която е договорила, нито е дала каквато и да било сума, получена като задатък от купувача по предварителния договор, нито била уведомила за каквито и да било задължения да се яви при конкретен нотариус за изповядване на окончателен договор.

2.7. Направено е възражение за невъзможност предварителният договор да бъде обявен за окончателен, тъй като не били изпълнени задълженията за заплащане продажната цена.

2.8. Направено е възражение, че предварителния договор не е породил действие, тъй като договореният задатък не бил предаден на пълномощника.

2.9. Направено е възражение, че в предв. договор нямало уговорена дата за изпълнение.

3.

Ищецът е починал в хода на процеса, поради което на осн. чл. 227 от ГПК като неин правоприемник е конституиран сина ѝ Й.В.Д. (л. 99).

От фактическа страна

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

4. По делото са изслушани показанията на свидетелите на

4.1. ищеца Б.Д.С.:

Е. И. Б. (л. 139), пом. - нот Н.П.У. (л. 187), нот. Л.П.Ш. (л. 188) 4.2. ответника

Й.В.Д.: пом. - нот. Е.С.А. - С. (л. 137), С. Х. А. (л. 140), З. И. Т. (л. 140), П.М.П. *** (л. 213), С.С.Т. (л. 214).

5. На 16.01.1995 г. с Решение № 2010 от

16.01.1995 г. по преписка СС336, изд. от ОСЗ – гр. Тутракан на наследниците на Л.

К. Н. е възстановена собствеността върху процесните имот № 022008 и № 028031 (л. 16).

6. На същата дата с Решение № 2010 от

16.01.1995 г. по преписка СС711, изд. от ОСЗ – гр. Тутракан на наследниците на Б.

Л. К.е възстановена собствеността върху процесните имот № 035039 и № 022005 (л. 19).