Протокол № 1181 от 01.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1181 гр. Пазарджик, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20265220201028 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. С. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. Л. К. от АК-Пазарджик – редовно уведомен и надлежно упълномощен.

Явява се адв. П. повереник на пострадалото физическо лице и частен обвинител Н. С..

Пострадалият Н. Г. С. – редовно уведомен чрез адв. П., не се явява.

Явява се адв. Е. П. – редовно уведомена и надлежно упълномощена.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на основание 1 чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-ма от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/:Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE

ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.

Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия Н. С. Б. за престъпление по чл.343, ал.1 б.“а“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.1 от ЗДвП и за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма да излагам нови обстоятелства.

АДВ. П. - Извън това което е посочено няма да излагам нови обстоятелства.

АДВ. К. – Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Б. –

Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.

371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, Заповед за 2 задържане на лице, АУАН, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка, талон за изследване, справка за нарушител/водач, справка за средствата за измерване преминали последваща проверка, резултат от Дрегер Алкотест, справки за регистрации на МПС-та – 3 броя, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта или употреба на наркотични вещества или техни аналози, талон за изследване, справка за съдимост на Н. Б., характеристична справка, ДСМПИС и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло ОА, с който е повдигнато обвинение на подсъдимия Б. за престъпления по чл.343, ал.1 б.“а“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, във връзка с чл.20, ал.1 от ЗДвП и за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Считам, че всички доказателства, които са били събрани в хода на проверката на ДП и на съдебно следствие са в подкрепа на обвинителната теза, така както прокурора е посочил в обстоятелствената част на ОА. Няма да преповтарям фактическата обстановка, тя е същата която е описана в ОА и ще се спра само на размера на наказанието. Считам, че наказанията за двете деяния следва да бъдат определени при условията на чл.

54 от НК, а именно при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчете добрите характеристични данни и доброто процесуално поведение на подсъдимия. Като отегчаващи следва да се посочат предишни осъждания, също така и сравнително високата стойност на алкохол в кръвта, която значително надвишава за инкриминирана в ал. 2 на чл. 343Б, ал. 2. С оглед на това считам, че наказания по минимум предвидени в закона ще допринесат за 3 постигане на целите на наказанието, като считам че за наказанието по чл. 343, ал. 1, б.“а“, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК от четири месеца лишаване от свобода ще допринесе за това да изпълни ролята на наказанието, а по чл. 343б, ал. 1 от НК намирам за справедливо да му бъде наложено наказание в размер на 1 година, както и да бъде наложена ГЛОБА в размер на 500 евро. На осн. чл. 23 от НК предлагам да бъде определено общо най- тежко наказание измежду двете, а именно 1 година лишаване от свобода, като се присъедини и глобата от 500 евро, като наказанието бъде изтърпяно при първоначален общ режим. На осн. чл. 343Г от НК следва подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС в размер на 2 години. Моля на основания чл. 343, ал. 5 от НК да определите и равностойността на автомобила. В случай се произнесете със съдебен акта, с който да уважите искането ми, ще ви моля да присъдите на подсъдимия сторените по делото разноски.

АДВ. П. – Настоящето производство се развива по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно подсъдимият Б. признава фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на ОА, признава се за виновен така, че пред вас основният въпрос, който стои е определянето на вида и размера на наказанията за двете обвинения. Аз ще моля при определяне размера на наказанията да имате предвид по първото обвинение размера на имуществените вреди, които е нанесъл подсъдимия, и по второто обвинение високият процент на алкохолно съдържание в кръвта при управлението на МПС. Просто само може да се каже, че той е имал късмет и хората, които са били наоколо също са имали късмет, че не се е случило най- лошото. Ето защо аз моля да определите справедливо наказание съобразно тези специфики на двете отделни престъпления.

АДВ. К. – Стана ясно, че производството е по реда на съкратено съдебно следствие, т. е. подсъдимият признава фактите и обстоятелствата, които са описани в ОА и няма да навлизам в тях. Съгласен съм с изявлението на прокурора в днешното съдебно заседание като наблегна, че алкохола е значителна стойност, защото и благодарение на представителя на прокуратурата, че отчита смекчаващите вината обстоятелства, както и добрите характеристични данни ЧО има основание да наблегне на основанието, че щетите които са причинени с едно деяние са увредени и не са обезщетени. Следва да се наблегне на въпроса относно наказанието, което 4 следва да се наложи на подсъдимия с оглед двете деяния, за които му е повдигнато обвинение за които той се признава за виновен. Наблягам на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, тъй като там е предвидено наказание от 1 т. до 3 г., а по отношение на първото наказанието е по- леко. Считам, че едно реално и справедливо наказание от 9 месеца лишаване от свобода, което следва да бъде редуцирано е съвсем правилно имайки предвид целите, които са заложени в чл. 36, а именно, че това наказание ще постигне целите подсъдимият да се превъзпита и да не извършва за в бъдеще престъпления.

Относно наказанието, което е по чл. 343Г от НК следва да му бъде наложено, а именно наказанието лишаване от право да управлява МПС считам, че 1,6 г. е съвсем правилно и законосъобразно имайки предвид и позовавайки се на справката за нарушител от региона, която е приета като доказателство по делото, т. е. справката от Сектор КАТ ПП- Пазарджик. Относно налагането на глоба, имайки в предвид декларацията за семейно и имуществено състояние, е видно че Б. не е с постоянен трудов договор, налице са някакви ежемесечни постъпления от трудова дейност, но не следва да му бъде наложено наказанието глоба или ако следва да се наложи наказанието глоба да е в минимален размер, като считам, че 250 евро е основателно и справедливо. По отношение на разноските, които следва да му бъдат възложени, то е ясно и нямам възражения да се възложат в тежест на подсъдимия. Все пак в наказателния процес са заложени два принципа – единият, който е устност и непосредственост, т. е. съда вижда самото процесуалното поведение и отношение на подсъдимия, както и неговото изказване и съжаление за извършеното. Това са основанията и аргументите ми при определяне на крайния съдебен акт с присъдата, които да бъде съобразени тези наши доводи и аргументи.

АДВ. П. - По второто обвинение се пледира за наказание под предвидения от закона минимум. Смятам, че не е приложим чл. 55 от НК, а именно няма многобройни смекчаващите вината обстоятелства или което да е изключително, а в случая, както и прокурора каза при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Знаем как се определя наказанието, ето защо аз моля за справедливо наказание.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Б. –Стореното, сторено и връщането назад няма. Съжалявам, надявам се никога повече да не се случва. Имам болна майка и се грижа за нея. Брат ми е в чужбина, аз съм 5 единствения, който се грижи за нея.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Б. – Съжалявам, не мога да си обясня просто тази моя постъпка как се случи.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата, след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6