Решение № 154 от 24.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Благоевград, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Теофания Лазова като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900139 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя И.И., за откриване на производство по несъстоятелност по искане на самия длъжник.

В молбата се посочва, че молителят е изпаднал в неплатежоспособност, същевременно е и свръхзадлъжняло. Сочи се, че към настоящия етап дружеството не разполага с никакво имущество -движимо и недвижимо, няма наличности по банкови сметки.

Твърди се, че към настоящия етап има образувано и висящо публично изпълнително дело № 170269274/ 2017г, по което към 12.02.2025 г. задълженията си били в размер на 282 066.93 лв / двеста осемдесет и две хиляди шестдесет и шест лева и деветдесет и три стотинки/, от които 177 498.04 лв -главница, лихва в размер на 103568.89 лв и нелихвоносна главница в размер на 1000 лв.. Навежда се, че кредитори на молителя са ТД на НАП София – с изискуеми общи задължения в размер на 282 066.93 лв / двеста осемдесет и две хиляди шестдесет и шест лева и деветдесет и три стотинки/, от които 177 498.04 лв -главница, лихва в размер на 103568.89 лв и нелихвоносна главница в размер на 1000 лв.,

Посочва се, че датата, на която дружеството е спряло да изпълнява задълженията си е 01.05.2025 г.

Моли на основание чл. 625 от ТЗ съдът да открие производство по 1 несъстоятелност, ведно с всички законни последици.

Съдът след като се запозна с молбата и събраните по делото доказателства, които прецени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Откриването на производство по несъстоятелност е обусловено от наличието на следните кумулативни предпоставки - компетентният съд по чл.

613 от ТЗ да е сезиран с писмена молба от изрично посочените в чл. 625, ал. 1 от ТЗ лица; длъжникът да е търговец съгласно чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците или служителите; да е налице неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ, като затрудненията трябва да не са временни, а това състояние да е обективно и трайно - арг. от чл. 631 от ТЗ, или да се установи свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ. В разпоредбата на чл. 608, ал. 2-4 от ТЗ законодателят е въвел оборими презумпции за неплатежоспособност, вкл. неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

Настоящият съдебен състав намира, че горепосочените предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са налице.

Съдът намира, че Окръжен съд- Благоевград се явява надлежният да разгледа молбата за откриване на производство по несъстоятелност съд, тъй като към датата на нейното подаване седалището на длъжника - търговец е в с.

Вълково, община Сандански. Търговското дружество „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103 има качеството на търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.

От приетите по делото доказателства /писмени доказателства и съдебно-счетоводната експертиза/ се установява, че длъжникът има изискуеми задължения към кредитори, произтичащи от публичноправни задължения към НАП.

Относно неплатежоспособността и началната й дата.

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение от вида, определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това състояние трябва да не е временно – аргумент от чл. 631 ТЗ, като и именно то да е в причинна връзка с неизпълнението. Следователно, липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид, което предвид посоченото по-горе е установено в настоящия процес.

2

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ неплатежоспособността се предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.

В настоящия случай тази предпоставки също е налице, като видно от справка в ТР, длъжникът е публикувал ГФО само за 2018 г. и 2019 г. .

Горните две презумпции за неплатежоспособност не бяха оборени от ответника.

За да се даде отговор за наличието на неплатежоспособност е нужно да се осъществи анализ дали ответното дружество притежава такъв обем от краткотрайни активи, позволяващ му да заплати своите краткосрочни задължения. В този смисъл в Решение № 71 от 30.04.2015 г. по т. д. № 4254/2013 г. на I т. о. на ВКС е прието, че водещ показател за преценката за неплатежоспособността е този за общата ликвидност, като финансовата автономност има спомагателно значение, а останалите показатели за ликвидност – в зависимост от вида и характера на кракотрайните активи.

В заключението на експертизата н а вещото лице, прието от съда, вещото лице е извършило преценката за икономическото състояние на молителя, като коефицентите на общата, бързата, незабавната и абсолютната ликвидност са силно влошени – те са отрицателна величина, като след 2022 г. без прекъсване, като състоянието на дружеството се е влошило осезателно след 2023 г. – кумулирани са огромен размер на задължения, които са напълно необзепечени от активи.

Това налага извод, че дружеството-молител няма достатъчно краткотрайни активи, които да покрият краткосрочните му задължения. Като се вземе предвид трайната тенденция продължила в период от 7 г., през който дружеството е с трайно намалени под референтната стойност показатели за обща ликвидност и е декапитализирано, може да се заключи, че затрудненията на ответника не са временни. От страна на молителя, чиято е тежестта на доказване за оборване на законовите презумпции не се доказа, че същият разполага с ликвидни активи, които да покрият задълженията му. Предвид изложеното съдът намира съдът намира, че по отношение на молителя е налице състояние на неплатежоспособност.

С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му, която има траен характер.

От страна на ответника не са ангажирани доказателства за извършени 3 от него доброволни плащания на изискуеми задължения. От съда са служебно изисканите и представените от НАП – ТД София писмени доказателства. От справка за общите задължения на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103 се установява, че дружеството има непогасени данъчни задължения от търговска дейността.

Към края на 31.12.20 21 г. съществено и трайно вече са влошени показателите за ликвидност и финансова автономност на дружеството и е образувано изпълнително производство пред публичен изпълнител за събиране на публични вземания от търговската му дейност в голям размер, поради което съдът намира, че най-ранната доказана дата, на която едновременно са били налице и непогасени задължения в голям размер и влошено състояние, следва да се определи датата 31.12.2021 г..

От доказателствата по делото се установява, че „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103 след 2021 г. с наличните краткотрайни активи не може да погаси краткосрочните си задължения.

Поради това, на основание чл. 629б от ТЗ, съдът следва да укаже на кредиторите и длъжника да внесат сумата от 10 000 лв., необходима за покриване на началните разходи в производството, отнасящи се до дължимото възнаграждение на временния синдик и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност на търговеца.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя И.И..

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2021 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя И.И..

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя И.И..

НАЗНАЧАВА временен синдик В.П.А., гр. София, ул. „Цар Асен II“ № 17, юрист, фигуриращ в списъка на синдиците към Министерството на правосъдието, с месечно възнаграждение в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, считано от датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на причина за изменение на размера на възнаграждението, който да бъде уведомен, че следва към датата на встъпване 4 в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик – две седмици, считано от публикуването на настоящото решение в Търговския регистър, като преди това синдикът писмено удостовери по делото наличието на предпоставките и условията по чл. 655, чл. 656 и чл. 663а от ТЗ.

УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в търговския регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено след срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред, както и че след изтичането на този срок вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност не могат да се предявяват.

УКАЗВА на длъжника „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, че в едномесечен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в двумесечен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – Благоевград дали по отношение на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК 201059103, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя И.И., е издадено удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО. Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати по настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/, която кредиторите и длъжника, трябва да предплатят в едноседмичен срок от вписване на решението в ТР за посрещане на началните разноски по несъстоятелността.

УКАЗВА на заинтересованите лица, че при неизпълнение на задължението за предплащане на определената от съда сума за началните разноски по несъстоятелността в дадения срок, ще бъдат приложени последиците на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, а именно – когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б, съдът ще прекрати дейността на предприятието, ще обяви длъжника в несъстоятелност и ще спре производството, както и ще бъдат приложени последиците на чл. 632, ал. 4 ТЗ, във връзка с чл. 632, ал. 2 ТЗ, а именно – ако спряното производство по несъстоятелност не бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър, както и указва на заинтересованите страни, че ако в 5 хода на производството по несъстоятелност се установи, че наличното имущество на длъжника е недостатъчно за покриване на разноските по производството по несъстоятелност, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.