Определение № 579 от 08.10.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 579 гр. Ямбол, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Красимира В. Тагарева като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20242300500338 по описа за 2024 година

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на Д. П.

Д. от гр.* чрез пълномощника му адв.М.Г. от ЯАК против Разпореждане №3251/13.09.2024 г., постановено по гр.д.№1978/2024 г. по описа на ЯРС в частта, с която на основание чл.129, ал.3 ГПК е прекратено производството по делото относно претенцията на ищеца по чл.30, ал.1 от ЗН, поради неотстраняване в срок на нередовности по нея – невнасяне на ДТ в размер на 80 лв.

В жалбата се сочат съображения за порочност на атакувания съдебен акт.

Жалбоподателят твърди, че е изпълнил в срок дадените от първоинстанционния съд указания за внасяне на ДТ в размер на 80 лв. за иска по чл.30, ал.1 ЗН, за което съответно е представил пред ЯРС молба ведно с вносна бележка от 02.08.2024 г. Действително представената квитанция е за сумата от 1439 лв., но представлява дължима ДТ за всички предявени искове, в т.ч. и за иска по чл.30, ал.1 от ЗН и вероятно съда е допуснал грешка, прекратявайки производството по него.

Предвид на изложените в частната жалба съображения иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия по иска по чл.30, ал.1 от ЗН. Претенция за разноски не е заявена.

Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е с правно основание чл.129, ал.3, предл. последно, във вр. с чл.274, ал.1, т.2 ГПК, подадена е в законовия срок по чл.275, ал.1 ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. Съображенията са следните:

С депозираната пред ЯРС исковата молба, образувана в гр.д.№1978/2024 г. ищеца Д.

П. Д. е предявил няколко иска, сред които и иск с посочено правно основание чл.30, ал.1 от ЗН за намаляване на дарствени разпореждания.

С Разпореждане от 28.06.2024 г. исковата молба е оставена „без движение”, като на ищеца са дадени указания за отстраняване в едноседмичен срок на констатирани 1 нередовности по нея, в т.ч. и "да представи доказателства за внесена по сметка на ЯРС ДТ 80 лв. по предявения неоценяем иск по чл.30, ал.1 от ЗН". За разпореждането на съда ищеца е уведомен на 12.07.2024 г. В последствие и по молба на ищеца срока за отстраняване на констатираните нередовности по ИМ е няколкократно продължаван, като изтича на 02.09.2024 г.

С молба, вх.№12657/05.08.2024 г., наред с искане за продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности по ИМ, ищеца е представил квитанция от 02.08.2024 г. с вносител ищеца, за сумата 1439 лв., с отразено в същата основание "държавна такса по гр.д.№1978/2024 г. ЯРС за разгл. на искове".

С Определение №3251/13.09.2024 г. /неправилно озаглавено "разпореждане"/, в атакуваната част районния съд, на основание чл.129, ал.3 ГПК, е прекратил производството по делото относно претенцията на ищеца по чл.30, ал.1 от ЗН. В мотивите е изложено, че ищеца не е изпълнил в срок дадените указания за внасяне на необходимата за разглеждане на иска ДТ в размер на 80 лв.

Определението е неправилно.

Видно от приложената по делото молба, вх.№12657/05.08.2024 г., наред с ново искане за продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности по ИМ, ищеца е представил квитанция от 02.08.2024 г. /л.34 от делото/, за сумата 1439 лв. с отразено в същата основание "държавна такса по гр.д.№1978/2024 г. ЯРС за разгл. на искове". Сумата е внесена в определения от съда срок и макар и в квитанцията да не е извършено разграничение на ДТ по различните предявени искове, тя безспорно е достатъчна да покрие дължимата ДТ за всички предявени искове, в т.ч. и за иска по чл.30, ал.1 от ЗН.

При тези фактически данни ЯРС неправилно е прекратил производството по делото по иска по чл.30, ал.1 от ЗН, приемайки, че ищеца не е внесъл дължимата ДТ в определения срок. Предвид на това определението обжалваната част следва да се отмени, а делото да се върне на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия относно иска по чл.30, ал.1 от ЗН.

Така мотивиран, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №3251/13.09.2024 г., постановено по гр.д.№1978/2024 г. по описа на ЯРС в частта, с която на основание чл.129, ал.3 ГПК е прекратено производството по делото относно претенцията по чл.30, ал.1 от ЗН и ВРЪЩА делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия относно този иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2