Протоколно определение № 3845 от 14.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3845 гр. Варна, 14.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Димова при участието на секретаря Петя В. Г. и прокурора Д. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Димова Частно наказателно дело № 20263110202673 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ВРП – редовно призовани, изпращат представител.

Лице, чието освидетелстване се иска И. Т. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв.Ф. от ВАК, надлежно упълномощена и приета от съда по делото от днес.

Свидетелят А. И. Т. – нередовно призована, явява се лично.

Свидетелят Д. С. М. - нередовно призован, не се явява.

Свидетелят Е. Н. Г. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. Я. Р. – редовно призована, явява се лично.

В.л. С. В. В. - редовно призован, явява се лично.

Адвокат К. В. К. – редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото.

Лицето, чието освид. се иска Г.: Не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

1

Лицето, чието осв. се иска И. Т. Г. - родена на *** г. в гр. Варна, живуща в гр.

Варна, български гражданин, неомъжена, с висше образование, работи, не осъждана, ЕГН **********.

Свид. А. И. Т. - 69 г., българка, бълг. гражданка, средно образование, вдовица, работи, неосъждана, майка на лицето, чието освид.се иска. Желае да даде показания.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Свид. Е. Н. Г. - 60 г., българка, бълг. гражданка, средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с лицето, чието освид.се иска.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Свид. Н. Я. Р. - 57 г., българка, бълг. гражданка, средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

В.Л.С. В. В. – 48 г., българин, бълг. гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство с лицето, чието освид.се иска. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа. Същите са спазени.

На осн.чл.273, ал.1 от НПК, съдът отстрани от залата свидетелите.

На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на отвод. Искания не бяха направени.

На осн.чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На осн. чл.275, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод и по доказателствата.

АДВ.Ф.: Няма да правя искания по отвод и по доказателствата.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

2

ПРОИЗВОДСТВО

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложат обстоятелствата, включени в искането по чл.157 от ЗЗ

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕ ПО ЧЛ.157

ОТ ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме искането.

АДВ.Ф.: Запознати сме с искането.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на лицето, чието осв. се иска И. Т. Г..

Лицето, чието освид. се иска Г.: Със снета самоличност.

Запозната съм, за какво производство съм в съда. Запознах се с искането на прокуратурата. Смятам, че искането е неоснователно.

Строителната фирма не работи от три седмици в обекта. Те не са ми комшии, аз не ги познавам. Защо ми вредят? Защото има лоши хора в тази държава. Защо ми вредят, не мога да кажа.

На въпроси на прокурора:

Лицето, чието освид.се иска Г.: Аз не съм проявявала спрямо тях агресия.

Докато работеха там вдигаха шум. От 2 до 4 часа не спазват. Събота и неделя също шумят. 100 пъти съм се обадила на 112. С тях лично не съм се разправяла.

Господин Мустафа, в края на февруари ми налита в магазин 300, на бой и ме обиждаше и му помня репликите, защото ние за втори път имаме пререкания. Първият път ме набутаха. Думите му бяха „още първия път, като имахме конфронтация, трябваше да ви набия“ и ми налиташе на бой и ме обиждаше. Имам свидетел – касиерката Ели и камерите. Това е в края на февруари. Имам телефона на шефа, шефа каза, ако има полицейска заповед ще ми даде телефона на Ели да свидетелства.

Г-н Мустафа, това е бригадира. Това е турска бригада, които са съмнителни типове. Както знаем, турците в България са съмнителни. Много добре знам, защо.

Какви са техните мотиви, нямам никаква идея, аз съм висшист, както виждате шефката им е със средно образование.

На въпроси на адв.Ф.: