Решение № 3334 от 26.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3334 гр. В., 26.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20233110114980 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК /фаза по допускане на делбата/.

Образувано е по предявен от Д. С. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Н. К. № * срещу А. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Р. № * иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС между страните да бъде допусната съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на гр. В., с адрес на имота по схема: гр. В., ул. „Р.“ /З./ № *, с площ по схема от * кв.м., ведно с прилежащи части: избено антре, две избени помещения, необитаем таван, при квоти: за А. Ш. 24/36 ид.ч. и за Д. Ш.

12/36 ид.ч.

В исковата си молба ищецът чрез адв. К. Д. от АК - С. сочи, че с ответницата са съсобственици на процесния недвижим имот - с идентификатор * по КККР на гр. В..

Поддържа, че сградата е построена на държавна земя от нейния баща С.А.С., като правото му на собственост е удостоверено в КНА № * г. Впоследствие въз основа на съдебна спогодба по гр.д. № * г. на ВРС с нот. акт № * г. за собственици на имота са признати нейният баща и еднокръвните братя Д.С.А. и А.С.А., като последният починал на * г.

Твърди се, че по силата на сделка обективирна в Нот. акт № *г. С.А.С. прехвърлил собствените си 2/3 ид.ч. от имота на сина си срещу гледане и издръжка, който обаче му ги прехвърлил обратно с дарение, за което е съставен Нот. акт № *г. Излага се, че общият наследодател починал на 19.07.2009 г., а по силата на две последователни сделки обективирани в Нот. акт № * г. и Нот. акт за покупко-продажба № *г. на нотариус А.П., Д.А. първо дарил на ответницата 1/36 ид.ч. от процесния имот, а непосредствено след това продал и останалите 23/36 ид.ч. Излага, че страните не могат да постигнат доброволно подялба на имота, поради което моли за неговата подялба със съдебното решение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата А. Н. Ш. е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. Т. Н. Ст., с която счита иска за делба за допустим. Не се оспорва фактическите твърдения на ищеца за налична съсобственост между страните на описания недвижим имот, като не се и оспорват посочените от ищеца квоти.

В о.с.з. страните се представляват от процесуалните си представители, чрез които поддържат изразените позиции по спора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки 1 становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за наследници изх. № * г. С.А.С. е починал на * г., като оставил за законно наследници Д. С. Ш. и Д.С.Ат.

Видно от удостоверение за наследници изх. № *г. А.С.Ат. е починал на *г., като оставил за законен наследник своя баща С.А.С.

Съгласно нот. акт № * г. на нотариус Ст. Ст., С.Ат.С. е придобил собствеността върху построената от него жилищна сграда състояща се от: югоизточна част от сградата – I етаж: външно входно стълбище до I ет., входно антре, две стаи, кухненска ниша, килер, клозет, масивно стълбище до II ет., II етаж – две стаи, кухненска ниша, баня, масивно стълбище до тавана, избено антре, две избени помещения, необитаем таван, построена върху държавен парцел *, дв. *от кв. * по плана на гр. В., кв. „А.“, с адрес: ул. „Ат.З.“ № *.

С нот. акт № *г. на нотариус Н.А. за придобиване на недвижим имот въз основа на съдебно решение, нотариусът признал С.А.С., Ат.С.А. и Д.Сл.А. за собственици на посочената по-горе сграда по силата на одобрена съдебна спогодба по гр.д. № * г. на Районен съд – В..

По силата на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка обективиран в нот. акт №* г. на нотариус В. Ст., Сл.Ат. С. прехвърлил собствените си 2/3 ид.ч. от посочената по-горе двуетажна жилищна сграда на своя син Д. Сл.Ат. срещу задължение да го издържа и гледа.

С дарение обективирано в нот. акт № * г. на нотариус Зл. Л., Д. Сл. Ат. дарил имота на своя баща Сл. Ат. Сл.

С дарение обективирано в нот. акт № *г. на нотариус А. П., Д. Сл. Ат. дарил на А. Н.

Ш. 1/36 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на гр. В., с адрес на имота по схема: гр. В., ул. „Р.“ /З./ № *, с брой нива на обекта – 2, с площ по схема от * кв.м., с прилежащи части: избено антре, две избени помещения, необитаем таван, а останалите 23/36 ид.ч. продал също на А. Н. Ш. по силата на продажба, за която е съставен нот. акт № * г. на нотариус А. П.

Представена е схема № * г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР, в която като документи за собственост са описани посочените по-горе нотариални актове.

Представена е схема № * г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР, в която като документи за собственост са описани посочените по-горе нотариални актове от 1997 г. и 2020 г.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.

За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи, че е налице съсобственост между страните по делото, възникнала на посочените основания - наследство, покупко-продажба и дарение.

В тази връзка страните не спорят, а и приложените като доказателства по делото титули за собственост от 1975 г. и 1983 г. сочат, че процесният имот – самостоятелен обект на два етажа в жилищна сграда, е изграден от С. Ат.Сл. въз основа на учредено право на строеж в държавен парцел в гр. В., кв. „А.“, с адрес: ул. „Ат. З.“ № *, както и че впоследствие Сл.А. Сл., Ат.Сл. Ат. и Д.Сл.Ат. са признати за собственици на жилището със съдебна спогодба по гр.д. № * г. на Районен съд – В.. Доколкото не е посочено обратното, съдът приема, че тримата са придобили съсобствеността по силата на спогодбата на основание чл. 125, ал.3 от ГПК (отм.) при равни квоти от по 1/3 ид.ч. от имота.

На следващо място не е спорно, а и представените удостоверения за наследници установяват по несъмен начин, както, че през 1985 г. Ат. Сл. Ат. починал и оставил за свой единствен законен наследник на собствената си 1/3 ид.ч. от имота своя баща С. Ат. Сл., на основание чл. 6 от ЗН, така и че след смъртта на последният през 2009 г. той оставил за законни наследници Д. С. Ш. и Д. С. Ат., които на основание чл. 5, ал.1 от ЗН станали собственици по наследство на по 1/3 ид.ч. от имота на своя баща - общо 2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по действащите КККР на гр. В..

На следващо място доказателствената съвкупност по безспорен начин установява, че ответницата А. Н. Ш. е сключила две последователни сделки – дарение и покупко-продажба 2 на 24/36 ид.ч. от процесния имот, със своя частен праводател – Д. Сл. Ат., наследник на Сл.

Ат. Сл., видно от приложените като доказателства по делото преписи от нотариални актове от 2020 г. Доколкото насрещната страна не е оспорила валидността на сделките обективирани в тях, съдът намира за установено по делото, че същите са породили вещнотранслативния си ефект. Респективно на основание чл. 225 от ЗЗД и чл. 183 от ЗЗД ответницата А. Н. Ш. е придобила собствеността спрямо 24/36 ид.ч. от имота.

Горната фактическа установеност, съотнесена към приложимите правни норми, обуславя извода на съда за наличието на съсобственост между страните върху процесния имот при квоти - 12/36 ид.ч. за Д. С. Ш. и 24/36 ид.ч. за А. Н. Ш., поради което същият следва да бъде допуснат до делба при тези квоти.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор * по КККР на гр. В., с адрес на имота по схема: гр. В., ул. „Р.“ /З./ № *, с площ по схема от * кв.м., ведно с прилежащи части: избено антре, две избени помещения, необитаем таван, между съделителите: Д. С. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Н. К.

№ * и А. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Р. № *, при следните квоти от имотите: 12/36 ид.ч. за Д. С. Ш. и 24/36 ид.ч. за А. Н. Ш., на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3