Решение № 78 от 21.05.2019, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

Град Асеновград,

21.05.2019г.

ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в открито съдебно заседание на 15.05.2019г. петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, при участието на секретаря Катя Костадинова, докладвано от председателя на съдебния състав по нахд № 307/2019г. по описа на АсРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 18-0239-001706 от 14.12.2018г. на

Началник на РУ на МВР- Асеновград, с което на Р.Д.С., ЕГН – ********** с адрес:

***, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл.

20 ал.2 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателката, редовно призована, пледира за отмяна на обжалваното НП като счита същото за незаконосъобразно. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата.

По процедурата:

АУАН е съставен на 16.11.2018г. за нарушение, извършено на 16.11.2018г., а НП за него е издадено на 14.12.2018г., поради което и съдът установи, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен орган – „младши автоконтрольор“ при РУ на МВР – Асеновград. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 189 ал.1 от ЗДвП, както и НП – съгласно чл. 189 ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8012-515 от 04.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетеля на нарушението, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения в 3- дневен срок.

АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57 ал.1 от ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Жалбоподателката Р.Д.С. управлявала лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № СМ 6964 АХ, по път втори клас № II

– 58 , км. 29+500, град Кърджали – град Асеновград, като при ляв за управлявания от водачката завой и ограничена видимост и мокра пътна настилка, е загубила контрол над автомобила, при което същият се е завъртял на пътното платно и се е ударил в крайпътната канавка. На място по позвъняване на жалбоподателката на телефон 112 са изпратени полицейските служители Д.К. и П.Д., които установили, че автомобилът на жалбоподателката се намира в канавка поради излизане от ляв завой при мокра пътна настилка и по него – по предната дясна ходова част и по бронята е имало материални щети, поради което и след разговор с нея установили липса на съпричастност на друго МПС към ситуацията и поради управление на МПС с несъобразена скорост, й съставили акт за установяване на административно нарушение, а впоследствие и НП.

По доказателствата:

Така установените факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите Д.К. и П.Д., които съдът като непротиворечиви и логични и последователни, кредитира. Като съответните на така кредитираните показания, съдът кредитира и обясненията на жалбоподателката.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно - протокол за ПТП №716606 от 16.11.2018г. и Заповед № 81212- 515 от 14.05.2018г.

От правна страна:

При така установените факти по делото, съдът намери, че жалбоподателката от обективна страна, а от субективна – при престъпна самонадеяност, е осъществила състава на адм.нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП, като на 16.11.2018г. около 07:30 часа в град Асеновград, на път Втори клас № II- 58, км. 29+500 град Кърджали – град Асеновград, е управлявала МПС – лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № СМ6964АХ, като е допуснала движение с несъобразена скорост на управляваното от нея МПС, при движение при ляв завой, поради несъобразената скорост, е загубила контрол над автомобила, завъртяла се е на пътното платно и се е ударила в крайпътната канавка. От субективна страна е налице самонадеяност като форма на вината – непредпазливост - допустима за ангажиране на административно – наказателната отговорност, с оглед на това, че жалбоподателката е съзнавала общественоопасния характер и последици на деянието, но се е надявала да ги предотврати.

С оглед на реализиран както от обективна, така и от субективна страна на състав на административно нарушение, е законосъобразно ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателката за това адм.нарушение. Нейните обяснения относно това, че е карала бавно, не влияят върху отговорността, предвид на това, че бавното каране, когато не е съобразено с пътната обстановка, релефа на пътя и наклона на завоя и неговия радиус, винаги от обективна страна представлява състав на административно нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

Законосъобразна е преценката на административно – наказващият орган за липса на маловажност на случая, предвид на това, че се касае за ПТП с материални щети, което сочи на липса на по – ниска степен на засягане на охраняваните обществени отношения от обичайните нарушения по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

По отношение на размера на наложената глоба, съдът намери, че същият е законосъобразно определен, предвид на това, че той е законово абсолютно фиксиран в посочения размер от 200 лева, поради което и като е определил този размер, административно – наказващият орган е издал едно законосъобразно НП.

С оглед на изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е постановено при спазване на административно – производственинте правила и е законосъобразно, поради което и като такова следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и на основание чл. 61 ал.1 от ЗАНн, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №

18-0239-001706 от 14.12.2018г. на Началник на РУ на МВР- Асеновград, с което на Р.Д.С., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-

Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Районен съдия: