Протокол № 20613 от 15.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20613 гр. София, 09.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110148145 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Ищецът ЗД „Е“ АД - редовно призован, представлява се от адв. Д., упълномощена.

Ответникът ЗК „Л.Е.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Г, упълномощен.

Вещото лице Х. И. И. – явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице Х. И. И. - 49 г., без дела с дружествата. Известно му е отговорността по чл.291 НК.

Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.

Вещото лице И. на въпроси - От материалите по делото нямаме данни точно какви са били пътните знаци. Дори да има знак, от свидетелските показания е ясно, че този товарен автомобил се е движел бавно, с едните гуми се е качил на тротоара, на тротоара е имало камъни, пръст, кредитирам донякъде свидетелските показания, че скоростта му е била ниска. Аз съм написал в експертизата, че това, че е с 5км./ч. Това не значи, че камъчето, което е хвръкнало, е със скорост 3км/ч. или 5км./ч. При боксуване, то е излетяло със силна начална скорост в зависимост от големината и разстоянието и е изхвърлено. Ако знам къде е паднал този предмет, мога да изчисля и с каква скорост, но ние не знаем.

1

Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д. - Моля да уважите предявените от нас искове като основателни и доказани. Считам, че вина за процесното ПТП има водача на товарния автомобил, чиято ГО е застрахована при ответника, като при предприемане на маневра с десен завой в тясна улица, същия е извършил нарушение на чл.20, ал.2 и чл. 25 от ЗДП. Не се е съобразил с пътните условия, разстоянието на пътя, както и с габаритите на управляваното от него МПС, като при извършване на маневрата дясната му задна гума попада на банкета и следствие на това и форсиране на гумите на товарния автомобил е изхвърлил с висока скорост камъни и чакъл, които са причинили щетите. Считам, че се установи размера на настъпилата вреда, вещото лице е изчислил и която отговаря на стойността на сервиза на марката, същото е следвало да бъде ремонтирано в този сервиз, тъй като е гаранционно, със срок на експлоатация 10 месеца, това също е установено от ВЛ. Установи се и причинноследствената връзка между ПТП и настъпилите вреди. Моля да уважите иска ни. Претендираме разноски, списък по чл.80 ГПК съм представила.

Юрк. Г - Моля да отхвърлите иска. Считам, че не се доказа причинноследствената връзка между настъпилите вреди и поведението на водача на товарния автомобил. В случай, че счетете, че е налице причинно следствената връзка, то моля да вземете предвид, че не се касае за виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахования при ответника товарен автомобил, а се касае за вреди произлезли от веща по смисъла на чл.50 ЗЗД. С исковата молба се твърди, че произшествието е в следствие виновно поведение на застрахования при ответника, а е налице 2 евентуално произлезли от веща. Считам, че искът е неоснователен.

Претендирам разноски, представям списък.

Нямам възражение за прекомерност относно хонорара на ответната страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3