Протокол № 1048 от 10.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1048 гр. Пазарджик, 10.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220201178 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:22 часа се явиха:

Жалбоподателят „Български пощи“ ЕАД – редовно призован, явява се юрк К. М., надлежно упълномощена от днес.

За НО – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик редовно призовани, явява се юрк Сиракова с пълномощно от днес.

Актосъставителят В. Д. – редовно призован, явява се лично.

ЮРК М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБАТА е срещу НП № 13-2600137/29.06.2026 г.

ЮРК М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК СИРАКОВА– Оспорвам жалбата. неоснователна, моля да се разпита актосъставителя.

Считам същата за

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. -57 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, 1 неженен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. –Първоначалната проверка беше извършена през месец септември 2025 г. и свързана с условията на труд на служителите в подстанциите към „Български пощи“ поделения Централен регион юг. Едно от предписанията, което беше издадено, беше издадено с условията на труд в пощенския клон, който се намира на жп Гара „Пазарджик“. При първоначалната проверка се установи, че там поради една или друга причини от различни течове част от мазилката беше се подпухнала, т. е. имаше мухъл, имаше неблагоприятни условия на труд за служителите на този клон, особено мухъла. Чрез даденото предписание се целеше да се отстрани и се извърши ремонт на помещението, но за съжаление при последващата проверка установихме, че предписанието не е изпълнено, респективно това обстоятелство беше констатирано със съставения на място КП. По- късно е издаден официален протокол за извършените проверки, който е връчен на жалбоподателя и на по- късен етап съставих АУАН. Нямаше входирана молба за удължаване на срока. И да има постъпили жалби от работниците там, аз нямам право да кажа. Основно проверките бяха в цялата страна по инициатива на синдикалната организация.

ЮРК СИРАКОВА – Представям и моля да приемете пълномощно, тъй като не съм убедена дали фигурира в кориците на делото ЮРК М. – Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА към доказателствения материал представеното днес пълномощно, както и останалите материали по преписката които са приложени от НО.

ЮРК М. – Нямам други искания. Да се приключи делото.

ЮРК СИРАКОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК М. – Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно по представени съображения в самата жалба. Моля да присъдите в полза на жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение по наредбата за правна помощ. Моля да ни представите срок за представяне на писмени бележки.

ЮРК СИРАКОВА - Моля да постановите съдебен акт, с който потвърдите процесното НП, като правилно и законосъобразно. Считам, че в хода на съдебното следствие категорично се установи извършеното от жалбоподателя административно нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.

Конкретно с Протокол № ПР2536551/23.09.2025 г., в същият са обективирани възложени редица принудителни административни мерки в частност и процесната обективирана в т .4 от визирания протокол, а именно изразяваща се в това да се осигури изкуствено осветление в помещението салон, в който е разположено елтаблото обслужващо пощенската станция. Извършена е последваща проверка с цел изпълнение на възложеното на 26.02.2026 г., когато е и установено неизпълненото на визираната по- горе принудителна административна мярка. Неизпълнението е удостоверено чрез съставен КП, изготвен от инспекторите извършили проверката в присъствието на поименно описаните в протокола лица и положили подпис в уверение на съдържанието на протокола. В тази връзка е съставен и АУАН въз основа на който е издадено и процесното НП. Подчертавам, че НП считам, че отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, издадено е от компетентен орган при спазване на изискванията на визирана по- горе разпоредба, като при издаването на НП, НО се е уверил действително в обстоятелството, че Регионално управление „Южен централен регион“ е носител на правата и задълженията по смисъла на чл. 415 от КТ. Базирайки се на пълномощното от изпълнителния директор на „Български пощи“ ЕАД с рег. № 31165 от 16.10.2025 г., с което на г-жа Въчка Петкова Иванова в качеството на директор на „Южен централен регион“ са предоставени права и задължения конкретно в т. 1 и т. 2 и са обективирани конкретно правомощията й по отношение на качеството и на работодател на Регионално управление „Южен централен регион“. По отношение на изложените съображения в жалбата, за това че не е 3 приложен привилегирования състав на чл. 415В, ал. 1 от КТ, нито този на чл.

28 от ЗАНН, следва да се подчертае, че привилегирования състав на чл.415В се явява специален по смисъла на КТ и изключва приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. На следващо място НО е счел, че е неприложим привилегирования състав на чл. 415В, ал. 1 от КТ, като е счел, че случаят не е маловажен, тъй като жалбоподателят е предвидил санкционна норма за нарушение изразяваща се в неизпълнено предписание. Отделно в протоколите са обективирани редица нарушения изразяващи се в неизпълнение на предписанието, т. е. в протокола от проверката от 17.03.2026 г. са констатирани общо на брой 13 неизпълнени предписания, което за НО се явява отегчаващо вината обстоятелства, още повече, че в изначалния протокол, в който са дадени предписанията от 23.09.2025 г. са определени срокове за изпълнение на всяко едно от предписанията в частно и за обективираното в т. 2 от протокола предписание със срок на изпълнение до 15.10.2025 г. Подчертавам, че дружеството жалбоподател не е входирал молба за удължаване на срока, каквато възможност е имал. Предвид съображенията, които са изложени във връзка с обществени поръчки, участие в същите и необходимост от време за изготвяне на документацията, в тази връзка жалбоподателят не се е възползвал от това си право, поради което на 02.12.2025 г. безспорно е извършено нарушението констатирано в АУАН.

Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда. В случай, че уважите жалбата и присъдите юрисконсултско в полза на процесуалния представител на жалбоподателя, моля то да бъде в законовия минимум предвид фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки от страна на жалбоподателя.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5