Решение № 174 от 30.07.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Айтос, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20232110100959 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от Н. А. М., EГH **********, ***, чрез адв.Ц. Г. срещу: Х. А. О., EГH **********, и Н. И. О. , ЕГН:********** и двамата с адрес :*** .

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: В исковата молба се излага, че с нотариален акт № 45 от 16.07.1963 г. на Айтоски народен съдия А. М. М. (А.

М. М.) е закупил от Н. А. М. и Т. А. М. дворно място от 532 кв.м., парцел № VII-266, кв. 20 пo плана на ***. C нотариален акт № 199, TOM I, дело № 365/1989 г. на Айтоски районен съдия А. М. М. и съпругата мy М. С. М.ова са дарили на сина си П. А. М.ов (Х. А. М.) следния недвижим имот: празно дворно място с пространство от 495 кв.м., находящо се в ***, ***, съставляващо самостоятелен парцел 11I-318 B квартал 31 no плана на селото, целият урегулиран с пространство от 560 кв.м., с неуредени сметки no регулация за 65 кв.м.

C нотариален акт № 158, TOM VII дело № 1097 от 2016 г. на нотариус Б. Д., Х. А. М. (П. А.

М.ов) дарява на ищцата Н. А. М. дворно място с площ от 495 кв.м., находящо ce в ***, съставляващо неурегулиран поземлен имот № 318 B кв. 31 пo плана на същото село, за който имот пo неприложена B срок дворищна регулация е бил отреден YПИ № III-318 no плана на същото село, целият с площ от 560 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 65 кв.м. C Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 135 от 17.10.2022 г., TOM IV дело № 631/2022 г. на нотариус Б. Д. Х. А. О. и Х. А. К. са признати no силата на наследство, промяна на плана и извършено строителство при равни дялове на съседния на процесния недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 741 кв.м., находящо се в ***, съставляващо YПИ № II318 в KB. 31 no ПYП на ***, одобрен със Заповед № PД-09416/03.12.1987 г., ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда със застоена плoщ от 101,74 кв.м., едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ oт 1

39,76 кв.м. и едноетажна паянтова сграда-второстепенна постройка със застроена плoщ от 39 кв.м. C нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имoт № 136 от 17.10.2022 r., TOM IV дело № 632/2022 г. на нотариус Б. Д. Х. А. К. продава на брат си Х. А. О. 1/2 ид.ч. от описания пo-гope недвижим имот. Така ответникът става собственик на целия недвижим имoт, ведно с построените в nero сгради, който недвижим имoт е съседен на процесния. За да се сдобият ответникът и сестра му Х. К. с констативния нотариален акт, с декларациясъгласие oт 15.07.2022 г. ищцата декларирала съгласието Cu Х. А. О. да построи на границата на собствения й недвижим имот масивна жилищна сграда. Всъщност бащата на Х. А. О. и бащата на Н. А. М. са били първи братовчеди. C оглед роднинската им връзка А.

М. М. (А. М. М.) е позволил братовчед мy да построи на границата на собствения мy недвижим имот къща. C оглед този строеж преди години паянтовата ограда между двата имота е била преместена с няколко метра в имота на ищцата, нo никога не се e говорило тази част, кoятo попаднала в съседното дворно място, да бъде прехвърляна пo какъвто и да е начин на ответника или друг oт неговото семейство. Многократно ищцата и нейните родители говорили както с А. О., така и с баща му, че ще върнат оградата на реалната граница на двата имота, тъй като къщата вече е построена. Единствената причина това да не се е случило е била, че следва да се ангажира геодезист, кoйтo да замери къде попада границата, да се забиват на ново колчета и т.н. Последният път, в който се e водил такъв разговор между страните е бил когато ищцата подписала за А. О. описаната декларация, като разговорът се e състоял пред кмета на ***. Toгава А. О. е потвърдил, че знае, че една малка част от процесния имот попада в неговия и оградата ще бъде преместена в реални граници. Вместо обаче да извърши обещаното пред Н. М., след като е узаконил масивната жилищна сграда, построена на границата на двата имота, ответникът се е сдобил с Нотариален акт за собственост пo давностно владение № 161 oт 11.05.2023 г., TOM I, дело № 147 oт 2023 г. на нотариус Ж. Д.. Въз основа на този нотариален акт ответникът е признат за собственик на реална част с площ пo графични данни oт 68 кв.м. oт поземлен имoт с пл.№ 311 в квартал 31 no плана на ***, целият с площ от 809 кв.м., oт които 741 кв.м. съставляват УПИ II-311, собственост на А. О., която реална част съгласно регулационния план на ***, одобрен със Заповед № PД-0941/03.12.1987 кв.м. попада в обхвата на YПИ III-318, кв. 31 с плoщ на имота oт 574 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в реалната част.

Ищцата оспорва, че ответникът или кoйтo и да е oт неговото семейство са упражнявА. владение спрямо реалната част от процесния имoт. Към момента на подписване на декларацията 15.07.2022 r. oтвeтникът не e имал намерение да се сдобива с процесната реална част, cъoтвeтнo не e манифестирал намерението си да свои тази част от имота. В ИМ се твърди също, че придобивайки процесната част от дворното място А. О. е нарушил разпоредбите на чл. 200, ал. 1 от ЗУТ, който приема, че реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат да се придобиват чрез правни сделки или пo давност само ако са спазени изискванията за минималните размери no чл. 19 от ЗУТ. Освен това откъм лицето на процесния недвижим имот ищцата построила навес, част от който в настоящия случай попада в реалните 68 кв.м., придобити от Х. А. О.. C Нотариален акт за собственост върху недвижим имот пo давностно 2 владение № 403, TOM III, дело № 366/12.10.2023 г. на нотариус Ж. Д.. Н. А. М. е призната за собственик на навес с площ от 63 кв.м., изграден пo цялата северна граница на дворно място, находящо се в ***, ***, съставляващо YПИ III-318 в кв.31 на ***, с площ на YПИ от 560 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 65 кв.м. За да се сдобие с удостоверение за търпимост за навеса Х. А. О. е подписал декларация-съгласие от 15.07.2022 г., че е съгласен, че навесът е построен на границата на двата имота. Ето защо ищцата счита, че ответникът не е придобил въз основа на давностно владение процесните 68 кв.м. реална част от собствения й недвижим имот YПИ III-318 в кв.31 на ***, с площ на YПИ от 560 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 65 кв.м. с адрес ***, ***. Х. А. О. не е упражнявал необезпокоявано, явно, непрекъснато давностно владение върху тази част от имота в продължение на 10 години. Поради изложеното ищцата счита, че за нея е нА.це правен интерес да искат от съда след като установи, че е собственик на реална част от 68 кв.м., от западната страна на притежавания от нея YПИ III-318 в кв.31 на ***, с площ на YПИ от 560 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 65 кв.м., както и да осъдите Х. А. О. да предаде владението на процесната реална част на ищцата. Моли на основание чл.537, ал.2 от ГПK да бъде отменен Нотариален акт за собственост пo давностно владение № 161 от 11.05.2023 г., том I, дело № 147 от 2023 г. на нотариус Ж. Д., peг.№ 665 в НК.

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от Х. А. О. и Н. И. О., в който се сочи че Им страда от пороци и на това основание следва да бъде оставена без движение. Ответниците настояват, че не става ясно местонахождението на посочените в ИМ 68кв.м. Според ответниците не ставало ясно също така на какво правно основание ищцата твърди, че е собственик на имота.изложени са също възражения по съществото на иска като се твърди, че посочената в ИМ реална част от 68кв.м. никога не е била владяна от ищцата, че на място никога не е имало ограда както се твърди в ИМ и че ответникът никога и пред никого не е твърдял, че възнамерява да възстанови тази ограда.

Излага се , че ищцата не е придобила 560кв.м. както твърди, а 495кв.м. както е видно от НА на нотариус Б. Д., за останА.те 65кв.м. са нА.це неуредени сметки (т.к. праводателите на ищцата не са заплатили) и именно тези 65кв.м. ответниците владеят повече от 40години. В отговора на ИМ се отрича, ответниците да са дА. на ищцата декларация , с която да са позволявА. изграждането на строеж на имотната граница. Твърди се, че коментираните декларации дават позволение да се изгради строеж на по-малко от три метра от имотната граница. Оспорва се твърдените на ищцата, че изградения от нея навес попада върху спорните 68кв.м.

Ответинците твърдят че имота е ограден пред повече от 40 години от общите им праводатели и че спорните 68 кв.м. и към момента се владеят от ответниците насре и спорните метри се владеят от ответниците. Ответниците твърдят, че изградената между имотите на ицщите и отвиниците, ограда съответства на собствеността на сраните, съгласно съответните им титули за собстевност. Ответниците оспорват твърденията че се възнамерявА. да местят съществуващата между техния имот и мота на ищците ограда.

Ответниците твърдят, че изградения от ищцата навес попада в част от спорните 68 кв.м., 3 твърдението на ответниците е, че навесът по отношение на който ищцата твърди, че се е снабдила с удостоверение за търпимост не попада ва цялата площ на оспорватната част.

Ответниците твърдят, че двете страни не са собственици на два съседни урегулирани поземлени имота. Ответниците все още оспорват, че ищцата е собственит на УПИ III-318, квартал 31 по плана на ***, както и в отговора на исковата молба е направено възражение, че отвитниците са придобили спорната част в резултат на давностно владение продължило повече от 40г., считано от датата на подаване на исковата молба, като към давностната владение на ответниците, присъединяват и давностното вледение на праводателите.

От събраните по делото доказателства от фактическа страна съдът установи следното:

Видно от нотариален акт № 45 от 16.07.1963 г. на Айтоски народен съдия А. М. М. (А. М.

М.) е закупил от Н. А. М. и Т. А. М. дворно място от 532 кв.м., парцел № VII-266, кв. 20 пo плана на ***.

C нотариален акт № 199, TOM I, дело № 365/1989 г. на Айтоски районен съдия А. М. М. и съпругата мy М. С. М.ова са дарили на сина си П. А. М.ов (Х. А. М.) следния недвижим имот: празно дворно място с пространство от 495 кв.м., находящо се в ***, ***, съставляващо самостоятелен парцел 11I-318 B квартал 31 пo плана на селото, целият урегулиран с пространство от 560 кв.м., с неуредени сметки no регулация за 65 кв.м.

C нотариален акт № 158, TOM VII дело № 1097 от 2016 г. на нотариус Б. Д., Х. А. М. (П. А.

М.ов) дарява на ищцата Н. А. М. дворно място с площ от 495 кв.м., находящо ce в ***, съставляващо неурегулиран поземлен имот № 318 B кв. 31 пo плана на същото село, за който имот пo неприложена в срок дворищна регулация е бил отреден УПИ № III-318 пo плана на същото село, целият с площ от 560 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 65 кв.м.

C Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 135 от 17.10.2022 г., TOM IV дело № 631/2022 г. на нотариус Б. Д. Х. А. О. и Х. А. К. са признати пo силата на наследство, промяна на плана и извършено строителство при равни дялове на съседния на процесния недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 741 кв.м., находящо се в ***, съставляващо YПИ № II318 в KB. 31 no ПYП на ***, одобрен със Заповед № PД-09416/03.12.1987 г., ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда със застоена плoщ от 101,74 кв.м., едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ oт 39,76 кв.м. и едноетажна паянтова сграда-второстепенна постройка със застроена плoщ от 39 кв.м.

C нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имoт № 136 от 17.10.2022 г., TOM IV дело № 632/2022 г. на нотариус Б. Д. Х. А. К. продава на брат си Х. А. О. 1/2 ид.ч. от описания пo-гope недвижим имот (л.89).

С НА за собственост върху недвижим имот по давностно владение № 161, том 1, рег.№2339, дело №147/11.05.2023г (л.72) Х. А. О. е признат за собственик на реална част по графични данни от 68кв.м. от ПИ с пл.№311, в кв.31 по плана на ***, която реална част попада в обхвата на УПИ III-318, в кв.31 по план на ***.