Решение № 8 от 08.01.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. София, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно гражданско дело № 20251800501132 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпили са две жалби от А. С. Ч. - длъжник по изп. д. № 20259250400124 по описа на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ и район на действие - съдебния район на СОС, срещу действия на съдебния изпълнител, както следва: жалба с вх. № 08607 от 10.11.2025 г. по описа на ЧСИ срещу разпореждане на ЧСИ от 27.10.2025 г., с което е насрочена нова дата за принудително изпълнение, и призовка за принудително изпълнение с изх. № 5180/29.10.2025 г.; жалба с вх. № 08941 от 24.11.2025 г. срещу призовка за принудително изпълнение с изх. № 5529/14.11.2025 г. и постановление на ЧСИ от 18.07.2025 г., с което на основание чл. 526 ГПК на взискателя е възложено да извърши за сметка на длъжниците фактически действия по премахване на съществуваща ограда и част от масивна сграда. Наведени са пространни и предимно ирелевантни доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия на ЧСИ.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя К. В. И. с изложени в него доводи за неоснователност на жалбите.

В изложените от ЧСИ Радост Горанова - Чолакова мотиви са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на жалбите.

Софийски окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбите са процесуално недопустими по следните съображения:

1

Изпълнителното дело е образувано на 30.04.2025 г. по молба на К. В. И. срещу А. С.

Ч., Д.П.К. и А.М.К. въз основа на изпълнителен лист № 260004, издаден на 29.01.2025 г. и допълнен с разпореждане № 260011 от 14.03.2025 г. на РС – Костинброд. Изпълнителният лист е издаден на основание влязло в сила решение № 130/30.05.2019 г. по гр. д. № 302/2018 г. по описа на РС – Костинброд, с което е признато за установено по отношение на А. С. Ч., Д.П.К. и А.М.К., че К. В. И. е собственик на 90.5 кв. м. реална част от имот с идентификатор *** по КККР на гр. Костинброд, заключена между действителната граница между двата съседни имота - имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** по КККР на гр. Костинброд и реалната ограда, неправилно изградена в имот с идентификатор ***, като А. С. Ч., Д.П.К. и А.М.К. са осъдени да предадат на К.

В. И. владението на посочената реална част от 90.5 кв. м., както и да премахнат съществуващата ограда и частта от масивната едноетажна сграда, попадащи в имота на К. В.

И..

С постановлението за образуване на изпълнителното производство е разпоредено на длъжниците да бъдат връчени покани за доброволно изпълнение /като такива са връчени/, да бъде изискана данъчна оценка за имота, назначено е вещо лице и е насрочена дата за принудително изпълнение - 25.06.2025 г.

В срока за доброволно изпълнение такова не е последвало.

С постановление на ЧСИ от 16.07.2025 г. на взискателя е възложено на основание чл.

526 ГПК да извърши за сметка на длъжниците фактически действия по премахване на съществуващата ограда и част от масивната сграда.

С разпореждане от 27.10.2025 г. е насрочена нова дата за принудително изпълнение – 17.11.2025 г. от 9.30 ч., за което до настоящия жалбоподател е изпратена призовка за принудително изпълнение с изх. № 5180/29.10.2025 г.

На 14.11.2025 г. до настоящия жалбоподател е изпратена призовка за принудително изпълнение с изх. № 5529 от същата дата, с която е уведомен за нова насрочена дата за принудително изпълнение - 08.12.2025 г. и насрочени за същата дата за опис и оценка на движими вещи.

Съгласно действащата законодателна уредба не подлежи на съдебен контрол всяко действие на съдебния изпълнител.

В чл. 435 ГПК лимитативно са посочени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване, при това разграничени според правния интерес от обжалването им, а съгласно чл. 463 ГПК на обжалване подлежи и разпределението на събрана по изпълнителното дело сума. Нормите са процесуални, поради което следва да се тълкува стриктно.

Съгласно чл. 435, ал. 2 длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба, насрочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот поради това, че не е надлежно уведомен за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда 2 на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Разпореждането на ЧСИ за насрочване на дата за принудително изпълнение, призовките за принудително изпълнение и постановлението по чл. 526 ГПК не са сред подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител.

С оглед гореизложеното жалбите следва да се оставят без разглеждане, поради което и съдът не следва да се произнася по направените в тях искания за спиране на изпълнението.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените от А. С. Ч. с ЕГН ********** - длъжник по изп. д. № 20259250400124 по описа на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ и район на действие - съдебния район на СОС, жалби срещу действия на съдебния изпълнител, както следва: жалба с вх. № 08607 от 10.11.2025 г. по описа на ЧСИ срещу разпореждане на ЧСИ от 27.10.2025 г., с което е насрочена нова дата за принудително изпълнение, и призовка за принудително изпълнение с изх. № 5180/29.10.2025 г.; жалба с вх. № 08941 от 24.11.2025 г. по описа на ЧСИ срещу призовка за принудително изпълнение с изх. № 5529/14.11.2025 г. и постановление на ЧСИ от 18.07.2025 г., с което на основание чл. 526 ГПК на взискателя К. В. И. е възложено да извърши за сметка на длъжниците А. С.

Ч., Д.П.К. и А.М.К. фактически действия по премахване на съществуваща ограда и част от масивна сграда.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. София, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно гражданско дело № 20251800501132 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпили са две жалби от А. С. Ч. - длъжник по изп. д. № 20259250400124 по описа на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ и район на действие - съдебния район на СОС, срещу действия на съдебния изпълнител, както следва: жалба с вх. № 08607 от 10.11.2025 г. по описа на ЧСИ срещу разпореждане на ЧСИ от 27.10.2025 г., с което е насрочена нова дата за принудително изпълнение, и призовка за принудително изпълнение с изх. № 5180/29.10.2025 г.; жалба с вх. № 08941 от 24.11.2025 г. срещу призовка за принудително изпълнение с изх. № 5529/14.11.2025 г. и постановление на ЧСИ от 18.07.2025 г., с което на основание чл. 526 ГПК на взискателя е възложено да извърши за сметка на длъжниците фактически действия по премахване на съществуваща ограда и част от масивна сграда. Наведени са пространни и предимно ирелевантни доводи за незаконосъобразност на обжалваните действия на ЧСИ.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя К. В. И. с изложени в него доводи за неоснователност на жалбите.

В изложените от ЧСИ Радост Горанова - Чолакова мотиви са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на жалбите.

Софийски окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбите са процесуално недопустими по следните съображения:

1

Изпълнителното дело е образувано на 30.04.2025 г. по молба на К. В. И. срещу А. С.

Ч., Д.П.К. и А.М.К. въз основа на изпълнителен лист № 260004, издаден на 29.01.2025 г. и допълнен с разпореждане № 260011 от 14.03.2025 г. на РС – Костинброд. Изпълнителният лист е издаден на основание влязло в сила решение № 130/30.05.2019 г. по гр. д. № 302/2018 г. по описа на РС – Костинброд, с което е признато за установено по отношение на А. С. Ч., Д.П.К. и А.М.К., че К. В. И. е собственик на 90.5 кв. м. реална част от имот с идентификатор *** по КККР на гр. Костинброд, заключена между действителната граница между двата съседни имота - имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** по КККР на гр. Костинброд и реалната ограда, неправилно изградена в имот с идентификатор ***, като А. С. Ч., Д.П.К. и А.М.К. са осъдени да предадат на К.

В. И. владението на посочената реална част от 90.5 кв. м., както и да премахнат съществуващата ограда и частта от масивната едноетажна сграда, попадащи в имота на К. В.

И..