Определение № 9563 от 30.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9563 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно гражданско дело № 20261100502414 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258- чл. 273 ГПК.

С Решение №21769/28.11.2025 г., постановено по гр. д. №149674/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 178 състав е принзато за установено по предявените по реда на чл. 422 ГПК от „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „С******** срещу „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал. Дондуков“ № 68 искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че „Дженерали Застараховане“ АД, ЕИК:

030269049 дължи на „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, сумата от 1817,35 лв., представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за възстановяване на щети по лек автомобил „Ауди А4“ с ДКН ********, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 04.01.2021 г. в гр. София, заедно с ликвидационни разходи по определянето му, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 20.06.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 619,07 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 09.07.2021 г. до 20.06.2024 г., за които суми по ч. гр. дело № 37673/2024 г. по описа на СРС, 178 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2024 г., като иска за главница е отхвърлен за разликата над уважения размер от 1817,35 лева до пълния предявен размер от 3619,69 лв., както и иска за мораторна лихва за разликата над уважения размер от 619,07 лв. до пълния предявен размер от 1223,33 лв.; „Дженерали Застрахиване“ АД, ЕИК:

030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал.

Дондуков“ № 68 е осъдено да заплати на „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „С********, на 1 основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 532,14 лв. – разноски за исковото производство и сумата от 73,87 лв. – разноски за заповедното производство;

„ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „С******** е осъдено да заплати на „Дженерали Застрахиване“ АД, ЕИК: 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Ал. Дондуков“ № 68, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноски в размер на 973,97 лв.

С Определение №1276/12.01.2026 г., постановено по посоченото дело, е оставена без уважение молба, подадена от „ЗК Лев Инс“ АД по реда на чл. 248 ГПК.

Настоящото въззивно производство е образувано по въззивна жалба, подадена от „ЗК Лев Инс“ АД, въззивна жалба, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД, насрещна въззивна жалба на „ЗК Лев Инс“ АД, както и частна жалба, подадена от „ЗК Лев Инс“ АД.

След служебна проверка за редовност и допустимост на подадените жалби съдът констатира следното.

На л. 23 от въззивното делото се намира молба, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД, с която е отправено искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. На молбата не е поставен входящ номер съгласно изискванията на чл. 27, т. 1 вр. чл. 29, ал. 1, т.

1 и чл. 30 ПАС, липсва и произнасяне на първоинстанционния съд по така постъпилото искане.

С оглед изложеното, съдът намира, че настоящото въззивно производство е преждевременно образувано, като същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на

Софийски районен съд.

Първоинстанционният съд следва да изиска информация от служба „Регистратура“ касателно находящата се по делото молба /л.23/, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД, в това число дали същата е описана във входящия дневник като получен документ с куриерска пратка с номер на товарителницата №**********/18.12.2025 г. След изясняване на въпроса кога и по какъв начин е постъпил процесния процесуален документ по делото, съдът следва да извърши преценка дали дължи произнасяне по отправеното в молбата искане по чл. 248 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд, II- ж въззивен граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА възз. гр. д. №2414/2026 г. по описа на Софийски градски съд и връща делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото определение.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3