Разпореждане № 1122 от 29.09.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1122 гр. Варна, 29.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20253001000081 по описа за 2025 година и съобрази постъпила касационна жалба (вх. № 6562/12.09.2025г.) от Р. Д. Ц., чрез адв. Р. срещу въззивно решение № 217/12.09.2025г. намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока за обжалване на постановеното по делото решение от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване на резултата по съществото на спор за права на потребител с цена над 5000лв. Подадена е по електронен път, подписана с КЕП, чрез надлежно упълномощен процесуален представител (с приложено на л. 54 от първоинстанционното дело пълномощно), при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване с изведени конкретни материално- и/или процесуалноправни въпроси, по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Не са представени и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса, но касаторката е била освободена от това задължение още в първа инстанция ( л. 57 от делото на ДОС). Липсват преписи от книжата, но доколкото насрещната страна е задължена да поддържа електронна кореспонденция, такива не се изискват.

Констатациите обуславят извода за допустимост на касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК и на чл.

102з, ал. 3 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдията -докладчик от въззивен състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба (вх. № 6562/12.09.2025г.) от Р. Д. Ц., подадена чрез адв. Р..

УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен 1 материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл.

284, ал. 2 ГПК.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Препис от разпореждането да се връчи през ЕПЕП на касатора чрез процесуалния представител адв. Р. , по арг. на чл. 38а, ал. 3 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2