Определение № 5445 от 08.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5445 гр. София, 08.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110148028 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от М. В. Н. против „ЕС ЕМ ЕС Бъмп“ ЕООД.

Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Основателно е искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, тъй като има за цел установяването на относими към предмета на делото факти.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 06.03.2026г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението, да посочи фактите, за доказването на които желае да бъдат разпитани свидетели.

1

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приеме процесуалното действие за неизвършено.

ДАВА седмичен срок на ответника да посочи оспорва ли обстоятелството, че през последния пълен отработен месец преди уволнението ищецът е получил брутно трудово възнаграждение в размер на сумата 4537,96 евро (8875,47 лева).

ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- икономическа експертиза.

ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, които да дадат показания относно обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected], на основание чл.140а, ал. 1, т. 9 ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад:

Ищецът М. В. Н. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от 22.03.2021г., по силата на което е заемал длъжността “програмист, софтуерни приложения”, прекратен със заповед № 105/ 05.08.2025г., поради намаляване обема на работа, считано от 06.08.2025г.

Ищецът навежда твърдения, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като работодателят не е извършил подбор, не съществуват предпоставките от фактическия състав на уволнителното основание.

В исковата молба са развити съображения, че работодателят не е извършил подбор, съответно ако работодателят е направил такъв, то той не е извършен така, че на работа да останат тези работници, които работят най- добре.

Ищецът релевира твърдения, че в случая няма намаляване обема на работа, което да е свързана с отдела и длъжността на ищеца.

На следващо място, ищецът счита, че основанието за уволнението му било фиктивно, предвид наличието на активни обяви от страна на дружеството за наемането на нови IT специалисти с неговия профил.

В исковата молба са наведени доводи, че поради незаконното уволнение работодателят претърпял вреди за времето, през което е останал без работа 07.09.2025г. до 06.02.2026г., 2 изчислено съобразно размера на последно полученото брутно трудово възнаграждение в размер на сумата 4537,96 евро (8875,47 лева).

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени уволнението, извършено със заповед № 105/ 05.08.2025г., както и да осъди ответника да плати сумата 22689,78 евро (44 377,35 лева), представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за периода от 07.09.2025г. до 06.02.2026г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който ответникът взема становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът релевира доводи, че уволнението е извършено законосъобразно. Наведени са доводи, че работодателят е извършил подбор между всички работници, заемащи сходна или идентична длъжност с тази на ищеца, при който на ищеца е поставена оценка 16 точки, която е сред най- ниските поставени оценки.

В обобщение, ответникът счита, че предявените искове са неоснователни, поради което моли съда да ги отхвърли.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл.

344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже наличието на намаляване обема на работа, касаещо съответната дейност, реализирана чрез дадена трудова функция; обстоятелството, че е извършил подбор измежду всички работници, заемащи сходна или идентична длъжност с тази на ищеца.

Относно иска по чл.344, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже: обстоятелството, че е останал без работа през процесния период; размера на обезщетението.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от 22.03.2021 г., по силата на който ищецът бил назначен на длъжност „програмист, софтуерни приложения“, прекратено със заповед № 105/05.08.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, поради намаляване на обема на работата.

НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има 3 силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4