Определение № 32995 от 06.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32995 гр. София, 06.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110114649 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от Н. И. Кояев, ЕГП **********, с постоянен адрес: rp. София, .........., ап. 51 чрез: адв. В. Г. А. — член на CAK, личен номер: 1000600910, от „Гунева и А." Адвокатско дружество, с посочен съдебен адрес: r..............., Адвокатско дружество „Гунева, А. и Атанасова“, тел: ........ срещу: Р. Г. М. с ЕГН **********, притежаващ лична карта с № .........., издадена на 22.08.2019 г., от MBP — rp. София, с постоянен адрес: rp. София, ................. и Ц. В. М. с ЕГН **********, притежаваща лична карта с № ................, издадена на 22.08.2019 г., от MBP — rp. София, с постоянен адрес: rp. София, ................., 1., с която са предявени осъдителни искове да се осъди ответника Р. Г. М. с ЕГН ********** да заплати на Н. И. К. с ЕГН **********, следните cyми в общ размер на 4 709.02 лв., на основание чл. 193, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл.

195, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, сума в размер на 4 376, 00 -лв. /четири хиляди петстотин седемдесет и шест лева/, представляващи половината от сумата от 9 151,99 лв. /девет хиляди сто петдесет и един лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща заплатени ремонтни дейности за отстраняване на скрити недостатъци на имота, предмет на продажба, с наименование "СГРАДА

НА

OCHOBHOTO

ЗАСТРОЯВАНЕ

С

ЖИЛИЩНО

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ", изразяваіци се в теч от североизточния скат на покрива на сградата и теч от покрива на прилежащия навес от северозапад, дължима, ведно с законна лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумата, както и на основание чл. 86 от ЗЗД, сума в размер на 133.02 лв. /сто тридесет и три лева и две стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата но т. l.l. в размер на 4 576 лв. в размер на законната лихва за периода от датата, следваща уведомлението за заплащане отстраняването на недостатъците — 13.12.2022 г. до 16.03.2023 г. и да се осъди ответника Ц. В. М., с ЕГН **********, да заплати на Н. И. К., с ЕГН **********, следните суми в общ размер на 4 709.02 лв., на основание чл. 193, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 195, ал. 1, предл. 3 1

ЗЗД, сума в размер на 4 576, 00 Лв. /четири хиляди петстотин седемдесет и шест лева/, представляващи половината от сумата от 9 151,99 лв. /девет хиляди сто петдесет и един лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща заплатени ремонтни Дейности за отстраняване на скрити недостатъци на имота, предмет на проДажба, с наименование "СГРАДА НА OCHOBHOTO ЗАСТРОЯВАНЕ С ЖИЛИЩНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ", изразяващи се в теч от североизточния скат на покрива на сградата и теч от покрива на прилежащия навес от северозапад, дължима, ведно с законна лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумата, както и на основание чл. 86 от ЗЗД, сума в размер на 133.02 лв. /сто тридесет и три лева и две стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата по т.1.1. в размер на 4 576 лв. в размер на законната лихва за периода от датата, следваща уведомлението за заплащане отстраняването на недостатъците — 13.12.2022 г. до 16.03.2023 г.Претендират се сторени разноски на основание чл. 78 от ГПК във вр. с точка 5 от ТРN 6 ОТ 06. I І.2013 Г. ПО ТЪЛК. Д. N° 6/2012 F., ОСГТК НА BKC ответниците да ни заплатят и направените разноски в производството по обезпечение па бъдещ иск по ч. гр. дело №8387/23 г., на CPC, ГО, 171-ви еъстав, и производството по налагане на допуснатите обезпечителни мерки по изпълнително дело No 20238510400738, на ЧСИ Мариян Петков, рег. No 851, и всички направени в настоящото производство разноски, включително възнаграждение за адвокатски хонорар.

Твърди се, в ИМ , че страните на 16.09.2022 г., са сключили на основание чл. 19 от ЗЗД предварителен договор, по силата на който ищецът в качеството му на купувач , а ответниците, в качеството им на продавачи, се задължили да прехвърлят собствеността върху притежавания от тях имот, чаcт от семейната им имуществена общност, а именно: СГРАДА НА OCHOBHOTO ЗАСТРОЯВАНЕ С ЖИЛИПfНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, nocmpoewo no отстъпено право на строеэю върху общински парцел, цялата съм настроена площ 62.46 кв,м. /шестдесет и две цяло и четиридесет и две стотнш'гвадратни метра, като в първия етаж са расположен и. дневна и трапезария с кухненски бокс, а на втория етаж са разположени. две спални и санитарен възел баня с тоалетна, находящи се 8 УПИ /урегулиран чоземлеп имот “VIII- 57“, образуващ имот /планоснимачен номер nemдecem и седми, за който е отреден парцел осми, попадащ в квартал 8 /осми/ по действуващият към момента застроително регу.1ационен план на село Делян, община Дупница, област Кюстендил, целият с площ от 412 кв.м. /четиристотин и дванадесет/ квадрат ни метра, съгласно действаща улична и дворищна регулация утвърдена със Заповед Nя 1113 от 11.10.1991 г. на Кмета на Община Дупница, при настоящи съседи на имота no скица изх. 3 403, издадена на 08.05.20a 1 г. от Дирекция „Архитектура и благоустройство“ на община Дупница, област Кюстендил. 1.

Урегулиран noзeмЧeн имот УМИ парцел IX-ТИ-58 /парцел девеіпи, отреден за имот с планоснимачен номер nemдecem и осми/ - собственост на ЕТ „Ума — Станко Пonoв“, за мотел и ресторане с къмпинг,’ 2. Урегулиран поземлен имот УПИ парцел V-ти-54 /парцел nemu, отреден за имот с планоснимачен номер nemдecem и четвърти/, 3. Урегулиран поземлен имот УПИ парцел VII-ми56/парцел седми, отреден за имот с планоснимачен номер nemдecem и шести/ - собСШ8еНост на Валентин Г. Петрунов, 4. Улица, заключена в осеви точки 2

768-752 /cmo шестдесет и осем mupe сто nemдecem и две/, за краткост по нататък наричан „Имот7а“. Твърди се, че на 21.09.2022 г. собствеността върху имота е окончателно прехвърлена в полза на Н. К. с нотариален акт N.• 145, том II, per. N.° 3415, дело №322 от 2022 г. на нотариус Сийка Милева, с район на действие РС-Дупница, вписан в СВ с вх. рег. N.• 3954/21.09.2022 г., акт N.• 37, том XVI.Твърди се, че на 09.10.2022 г., ищецът встьпва във владение на имота, като между страните е подписан приемо-предавателеп протокол, удостоверяващ състоянието на имота и на движимите вещи, намиращи се в него. Твърди се, че на 18.11.2022г., с оглед метеорологичните условия и при посещение на закупения имот, купувачът установява следните скрити недостатъци:

- теч от североизточния скат на покрива на сградата;

- теч от покрива на прилежащия навес от северозапад;

Незабавно след откриване на недостатъците /18.11.2022 г./, Н. К. уведомява Р. Маринов по телефона на 18.11.2022 г. и след това с електронно nиcмo от 23.11.2022г., с което пиcмo ответниците са уведомени за предприетите от страна на купувача спешни мерки за отстраняване на установените дефекти с оглед неблагоприятната прогноза за времето и предстоящия зимен сезон. В същото електронното nиcмo ищецът посочва, че след приключване на ремонтните дейности ще изпрати на продавача документи, с които да удостовери направените разходи за поправка. Ищецът твърди, че за отстраняване на посочените недостатьци са извършени ремонтни дейности от него, като са издадени следните фактури: Фактура N.• 1000000185/21.11.2022 г., издадена от „ЦАКИ СТРОЙ 99“ ЕООД с ЕИК 204772179, за сума в размер на 4 476 лв. с вкл. ДДС, представляваіца аванс по договор от 18.11.2022 г. и

Фактура N-• **********/05.12.2022 г., издадена от „ЦАКИ СТРОЙ 99“ ЕООД с ЕИК 204772179, за сума в размер на 4 476 лв. с вкл. ДДС, представляваща доплащане по договор от 18.11.2022 г., както и Фактура N.° **********/10.12.2022 г., издадена от „XAOC КЛИМА“ ЕООД с ЕИК 205016099, за сума в размер на 199,99 лв. с вкл. ДДС, представляваща демонтаж и монтаж на външни тела на климатични системи.

Твърди се в ИМ, че общата сума за извършване на ремонтните дейности възлиза на 9 151,99 лв. /девет хиляди сто петдесет и един лева и деветдесет и девет стотинки/., като с електронно пиcмo от 11.12.2022 г. , ищецът уведомява продавачите за стойността на заплатените ремонтни дейности, като приложено прилага и фактури, с които да удостовери разходването на сума в размер на 9 151,99 лв. Със същото електронно пиcмo, ищецът е съобщил на продавачите, че съгласно чл. 193 от ЗЗД - „продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление“, като е дал седемдневен срок за възстановяване на горепосочената сума и е предоставил банкова сметка. Твърди се, че към датата на предявяване на иска , продавачите не са заплатили посочената сума, представляваща заплатени разноски от ищеца за отстраняване на скрити недостатъци на продадения имот.

Във връзка с допустимост на предявения иск , ищецът посочва , че на основание чл. 193, ал. 1 във връзка с чл. 195, ал 1 за купувача по договора за покупко-продажба е възникнало правото да претендира за разходите, 3 необходими за отстраняване на недостатьцпте, а за продавачите е възникнало задължението да заплати направените разноски за отстраняване на недостатъците на вещта. Бездействието на ответниците за плащане на разходите необходимо за отстраняване на недостатъците на вещта, обосновава правния интерес на купувача по договора за покупко-продажба, който е получил вещ с недостатъци, да предяви настоящият осъдителен иск с предмет установяване правото му да получи сторените разходи за отстраняване на недостатъци и осъждането на ответниците да заплатят същите, ведно със законовата лихва за забава считано от датата, следваща уведомлението за заплащане отстраняването на недостатьците — 13.12.2022 г. до окончателно заплащане на задължението.

Навеждат се правни доводи , че съгласно разпоредбата на чл. 195 ЗЗД даваща възможност на купувача, когато прецени, че не следва да разваля договора, да иска намаление на цената на вещта или да претендира за разходите, необходими за отстраняване на недостатъците, като в случая, ищецът е избрал да претендира последната от алтернативно предоставените възможности на купувач на вещ с недостатъци, изразяваща се в отстраняване на скрити недостатъци /теч от ската на покрива и покрива/ за сметка на продавачите.

И с оглед фактическия състав на нормата на чл. 193 ЗЗД , в настоящия случай , са налице всички предпоставки :

- Налице е недостатък на продадения недвижим имот , от категорията на скритите, доколкото се касае за теч от покрив, който няма как да бъде установен на пръв поглед от купувача при огледа на недвижимия имот и съответно да бъде описан и в приемо- предавателния протокол. При наличието на такъв недостатък, имотът, закупен на 21.09.2022 г. не може да задоволява обикновените жилищни нужди на купувача.

- Налице е съществен недостатък на недвижимия имот, т.е. значително да намалява цената на имота или годността му за обикновена употреба, като се касае за основен елемент на недвижим имот. Покривът е една от най-важните части на къщата, като годността на цялата сграда зависи от силата и дълготрайността па покривното покритие.Позовава се на обстоятелството , че ако купувачът знаеше за недостатъка на покрива на първо място е можело да не сключи договор за покупко-продажба, а дори и да бе сключил, то със сигурност цената щеше да бъде предоговорена.

-недостатъка да е съществувал пo време на прехвърляне на собствеността, като прехвърлителната сделка е извършена на 21.09.2022 г., владението на имота е започнало на 09.10.2022 г., а недостатъкът е открит на 23.11.2022 г., и видно от посочените дати в момента, в който метеорологичните условия започват да се влошават, т.е. при наличие на валежи покривът е започнал да тече.Като се подчертава, че не се касае за обилни валежи, причиняващи щети на недвижимите имоти, тъй като такива от встъпване във владение на имота до момента на откриване на недостатъка не е имало.

- Недостатъка не е бил известен на купувача пo време на продажбата.