Определение № 548 от 03.07.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Сандански, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20261250100510 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Бест Кепитъл България“-ЕАД гр.София (предишно наименовА.е „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“-ЕАД) срещу А. С. Ц. с ЕГН-********** от гр.ХХХХХХХХХ, за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 281/2026г. по описа на РС-Сандански.

Съдът е извършил служебна справка за настоящия адрес на ответницата, от която е видно, че А. С. Ц. с ЕГН-********** е с настоящ адрес в гр.ХХХХХХХХХ, община ХХХХХХХХХ, област ХХХХХХХХХХ.

Съдът намира, че следва да прекрати производството образувано пред Районен съд гр.

Сандански и да изпрати делото на Районен съд-Дупница, поради следните съображения:

Съгласно чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес-по постоянния. С тази разпоредба законодателят е регламентирал особена местна подсъдност, която изключва общата подсъдност по чл.105 от ГПК, с цел допълнителна защита на потребителите, като по-слабата страна в съответното правоотношение. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страната (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, т.е. по всички спорове между потребители и доставчици на услуги.

Предмет на настоящото дело е установяване съществуване на вземане по договор за кредит № 5694972/21.07.2023г., по който ответницата има качеството на потребител по смисъла на чл.9, ал.3 от ЗПК и по смисъла на пар.13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите.

От служебно извършената справка се установи, че настоящия адрес на ответницата е в гр.ХХХХХХХХХ от 1999г.

Следователно, Санданският районен съд не е местно компетентен да се произнесе по иска.

Компетентен да се произнесе по иска е РС-Дупница, тъй като настоящия адрес на ответницата е в неговия район.

Съгласно разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК, въпросът за неподсъдността по чл.113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседА.е, както е в настоящия случай.

Водим от горното и на основА.е чл.118 от ГПК във вр. с чл.119, ал.3 от ГПК и във вр. с чл.113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 510/2026г. по описа на Санданския районен съд и ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Районен съд гр.Дупница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. Да се изпрати препис от определението на ищеца.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2