Протокол № 12130 от 06.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12130 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

МАРГАРИТА Г. СПАСОВА заседатели: Сашо Ст. И. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200794 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Ш., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. И. А., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. И. М., редовно призован, не се явява.

Г. М. Ж., редовно призован, явява се.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Т. Б. К., редовно призован, не се явява.

Г. Г. Г., редовно призован, не се явява.

От двете вещи лица са депозирани молби по имейл, в които е посочено, че д-р К. не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в платен годишен отпуск, а психолог Г. Г. не може да се яви поради пътуване извън гр.

София.

Р. Т. Х., редовно уведомен, явява се.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

Г. М. Ж., 43г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с подс. Ш..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. Ж.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да казвам истината.

Свидетелят бе изведен от залата до разпита му.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р. Т. Х., 56 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по съвест и знание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Не възразявам да се изслуша вещото лице в днешното съдебно заседание преди явилия се свидетел.

АДВ. А.: Нямаме искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и за отводи. Не възразявам да се изслуша явилото се вещо лице в днешното съдебно заседание преди разпит на явилия се свидетел и на другия свидетел, който не се явява. Отделно от това, тъй като доста време мина, моят подзащитен би дал съгласие, ако съдът прецени, да се прочетат всички разпити на свидетели, съответно да се приемат експертизите на вещите лица и да приключваме делото, като това е лично негово изявление.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания за отводи и по реда на следствието. Не възразявам да се изслуша вещото лице преди разпита на свидетеля.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Предвид изразеното становище на страните и на основание чл.282 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Р. Х., находяща се на лист 39 от материалите от досъдебното производство.

(Прочете се.)

Вещото лице д-р Х.: Поддържам заключението, което съм изготвил. Ако има някакви въпроси, готов съм да отговоря.

Не съм извършвал личен преглед на лицето, експертизата е изготвена само по писмени данни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ НАМЕРИ изготвеното заключение за отговарящо на поставените въпроси, поради което счете, че следва да бъде прието и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Р. Х..

За явяване на вещото лице в съдебно заседание и защита на заключение на СМЕ на вещото лице Х. да се изплати от бюджета на съда възнаграждение в размер на 50,00 (петдесет) лева, за което да се издаде 1 бр. РКО.

Вещото лице д-р Х. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

В залата бе въведен свид. Ж., който РАЗПИТАН каза: Сещам се за какво съм призован. Беше доста отдавна. Това, което си спомням, е, че ме бяха изпратили да взема една колежка от тях, от ж.к. „Дружба”, гр. София и да 3 отидем до Окръжна болница. Аз само съм я закарал дотам. През цялото време съм стоял в колата. После съм я върнал.

Работя в ОД на МВР София, отдел „Пътна полиция”.

Колежката се казва И. Г.. Тя също работи в ОД на МВР София. Мисля, че е началник на наказателното, нещо подобно.

Не бях сам. Бях с К.Й., който вече не е колега. Не помня дали И. М. е бил с нас, но за К.Й. съм сигурен.

Причината да вземем колежката и да я караме до Окръжна болница беше, че е депресирана. Каза, че е имала някакви наранявания и трябва да бъде освидетелствана там. Тя каза, че нараняванията и са от мъжа й, но аз няма как да зная.

Когато я взехме от тях, не си спомням да съм забелязал някакви наранявания, тя беше с шапка. Ако е било нещо фрапиращо, щях да го запомня, но не е имало нещо видимо.