Решение № 157 от 25.04.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Монтана, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20241630103078 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл. 79 ал.1 ЗЗД, във връзка с чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът, ....., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: ......, чрез пълномощника си юрисконсулт ....., е предявило иск срещу К. К. М., ЕГН **********, с адрес: с......, осъдителен иск.

Вземането на „.....“ ЕООД произтича от следните обстоятелства:

На 22.02.2023 г. - К. К. М. подава до „.....“ ЕООД попълнена и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ..... със зададени параметри. Последния е получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние. Същия е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „....." ЕООД, видно от Декларации. Получил е и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация.

Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК № 40015624082 клиентът може да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Изборът е на клиента, като закупуваното на същите не е задължително условие за сключване на договора, а е опционално. За клиент избрал да се възползва от горепосочената възможност, към датата на сключване на договора възниква задължение да заплати дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се разсрочва за плащане в погасителния план, като част от всяка една погасителна вноска. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, 1 включващ описаните в договора услуги ,,Фаст“ и ,,Флекси".

След като „....." ЕООД одобрява отпускането на заем съгласно исканите параметри, на дата 22.02.2023 г. с ответника К. К. М. е сключен Договор за потребителски кредит № 40015624082, по силата на който заявителят „.....” ЕООД изпълнява точно и в срок задължението си. Клиентът К. К. М. е получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги ,,Фаст" и ,,Флекси“.

К. К. М. поема задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит. Договорът за кредит е подписан при Общи условия /понататьк наричани за краткост ,,ОУ"/. ОУ са неразделна част от договора, предадени са на клиента при подписването им и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва /Буква „А“ и „Б“ от Декларации/, за което и ги е подписала.

Договор № 40015624082 е сключен при следните параметри:

І Сума на кредита: ......00 лв.;

І Срок на кредита: 11 месеца;

І Размер на месечната вноска по кредита: 65. 67 лева;

І Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20- то число на месеца;

І Годишен процент на разходите (ГПР %) 47.92;

І Годишен лихвен процент: 40. 90;

І Лихвен процент на ден: 0.11;

І Общо дължима сума по кредита: ..... лв.

Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както следва:

І Възнаграждение за закупена допълнителна услуга ,,Фаст“: .... лева;

І Възнаграждение за закупена допълнителна услуга ,,Флекси“: .... лева;

І Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: .... лева; или:

І Общо задължение: ..... лева;

І Общ размер на месечна вноска по договора: ..... лева;

І Дата на погасяване: 20-ти ден от месеца.

Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги става изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочва за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавя към месечните вноски за погасяване на кредита.

....." ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора.

Извършва превод за сумата по договора, в размер на ..... лева е преведена чрез паричен превод на дата 22.02.2023г. К. К. М. от своя страна поема задължение да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план, който е неразделна част от Договора за потребителски кредит.

2

Изготвен е погасителен план с определени 11 вноски, всяка по ..... лв. с падежна дата - всяко 20-то число на месеца. Погасителния план е получен от длъжника на 22.02.2023 г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация.

Твърди, че К. М. не е изпълнила задължението си по договора, като е заплатила 361.21 лв.

Предвид обстоятелството, че длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК № 40015624082 и е изпаднал в забава, към настоящия момент целият погасителен план по процесния договор е изтекъл и вземането е изискуемо в пълния си дължим размер. Последната вноска по погасителен план е била с дата 20,01,2024г.

В съответствие с изложеното, считат, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № 40015624082 „КЛ/СД може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнася и прилага единствено по ДПК по които КЛ/СД е поискал и избрал да закупи допълнителна услуга

Закупуването на услугите Фаст и Флекси е изцяло по желанието на длъжника.

Считат, че освен дължимите договорно възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, следа да им бъде присъдена и законна лихва върху тях в размер на ..... лева дължима от 20.01.2024г. - дата на изтичане на погасителния план до 03.12.2024 година входиране на исковата молба в съда.

Въз основа на неизпълнението на задълженията от страна на длъжника по ДПК 40015624082 е входирано заявление за издаване на заповед за изпълнение. Съдът е уважил вземането им за непогасената главница за която е издаден и изпълнителен лист, поради тази причина в настоящото производство претендират останалите изискуеми и непогасени вземания по ДПК 40015624082.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди длъжника К. К. М. с ЕГН **********, да заплати задължение в общ размер на ..... лева, а именно: договорно възнаграждение в размер на 72.20 лева, дължимо за периода от 20.06.2023 г. до 20.01.2024 г.; възнаграждение за закупена услуга ,,Фаст“ в размер на ..... лева, възнаграждение за закупена услуга ,,Флекси“ в размер на .... лева; 90.44 лева лихва за забава от 21.04.2023 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 20.01.2024г. и законна лихва в размер на ..... лева дължима от 20.01.2024 до 03.12.2024 година.

Претендират и законна лихва от датата на подаване на заявлението в Съда до изплащане на вземането.

Претендират направените в исковото производство разноски.

Делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, за което изразяват 3 изричното си съгласие. При наличие предпоставките за това, да се постанови неприсъствено решение.

Посочена е банкова сметка за превеждане на сумите.

Ответникът, К. К. М., ЕГН **********, с адрес: с......, в срока, предвиден за отговор не взема становище по иска. Не сочи доказателства, не прави искания, няма оспорвания, няма възражения. Редовно призована не се явява и не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени.

Изискано е и приложено частно гражданско дело № 1874 по описа за 2024 година на Районен съд – Монтана.

Съдът, след прецени доводите на ищеца, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установено следното:

На 23.07.2024 г., със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, вх.№ 8434, ,,.....” ЕООД е направил искане за осъждане на длъжника М. по повод неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № 40015624082 от 22.02.2023 г. По заявлението е образувано ч.гр. д. № 1874/2024г., изпратено по подсъдност от СРС.

С Разпореждане № 2728 от 29.07.2024 г. съдът е отхвърлил заявлението частично. Указана е възможността на заявителя в едномесечин срок да предяви осъдителния си иск за вземането си по отношение на отхвърлената част. /Разпореждането е обжалвано пред МОС, потвърдил същото в отхвърлителната част по в.ч.гр.д.№ 368/2024 г. на МОС/. Уважена е заявлението за заплащане на главницата по процесния потребителски кредит.

На 04.12.2024 г. е постъпила исковата молба за осъдителния иск.

В случая длъжникът несъмнено има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 , вр. т. 12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл. 143 – 148 ЗЗП.

Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на уговорената цена на допълнителни услуги е налице нарушаване на императивни норми на ЗПК, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребител.

Видно от представения договор за потребителски кредит .....

№40015624082 от 22.02.2023 г., в същия е предвидено възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги в общ размер на ..... лв. при главница по кредита – ..... лв. От съдържанието на т. 15 "Допълнителни услуги" от представените Общи условия на "..... " ЕООД към договор за потребителски кредит /ОУ/ се установява, че уговорените допълнителни услуги имат следното съдържание: чл. 15. 1 – клиентът закупил допълнителна услуга "Фаст" получава приоритетно разглеждане на искането за отпускане на 4 потребителски кредит преди клиентите, без закупена допълнителна услуга "Фаст". Според чл. 15. 2 всеки клиент, пожелал и закупил услуга "Флекси", получава право да променя погасителния си план при изпълнение на специфични изисквания, описани в чл. 15.2.1, чл. 15.2.2 и чл. 15.2.3.

Следователно допълнителните услуги се явяват в две насоки: услуги, свързани със сключването на договора за кредит и отпускането на потребителския кредит, и услуги, свързани с неговото изпълнение.

Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК обаче установява забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В тази връзка следва да се има предвид, че услугата "Фаст" касае действия, свързани с отпускането на кредита, начисляването на такса за които попада в процесната забрана. Наред с посоченото, по този начин в тежест на икономически по-слабата страна – потребителя е възложена такса, срещу която да получи приоритетно и бързо разглеждане на заявлението си, с което неминуемо се нарушава равновесието в отношенията между страните по правоотношението, едната от които всякога има интерес да получи средствата във възможно най-кратки срокове. Що се отнася до услугата "Флекси", с оглед обстоятелството, че Общите условия към договора за кредит предвиждат в чл. 15.2.1. 2 и 15.2.2. 3 необходимост от сключване анекс към договора за кредит при ползване на всяка една от услугите, а не възможност за кредитополучателя да се възползва директно от тях чрез едностранно изявление, се налага заключението, че допълнителните услуги, свързани с отлагане на вноски и тяхното намаляване, представляват по своя характер изменения на кредитното правоотношение по съгласие на страните по реда на 20а, ал. 2 ЗЗД, а не допълнителна услуга по смисъла на чл.

10а, ал. 1 ЗПК. Ето защо възнагражденията попадат в хипотезата на императивната забрана на чл. 10а, ал. 2 ЗПК , доколкото са уговорени за елемент от съдържанието на самото кредитно правоотношение, а не за предоставяне на свързана с него допълнителна услуга. С оглед изложеното Предивид изложените съображения уговорените възнаграждения за услуги "Фаст" и "Флекси" не отговарят на изискванията на специалния закон, поради което иска следва да се отхвърли по отношение на претендираните от заявителя вземания за тези услуги.