Протоколно определение № 5450 от 14.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5450 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова при участието на секретаря Таня Т. Митова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно дело № 20241100207057 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Лишеният от свобода З. Х. Х. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – София.

СЪДЪТ докладва постъпило уведомително писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на лишения от свобода З. Х. е определена адв.

А. П. Т. – адвокат при САК.

В залата се явява адв. А. Т. от САК.

За Началника на затвора – гр. София – редовно призован, се явява инспектор С.М..

ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с която съм упълномощен от началника на затвора – София.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Нямам нищо против да ми бъде назначен определения от САК служебен защитник.

Адв. Т. – Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се назначи служебен защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните, на лишения от свобода, както и уведомително писмо на САК,

1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода З. Х. Х. адв. А. П. Т., адвокат при САК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се дадете ход на делото.

ИНСПЕКТОР М. – Да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на лишения от свобода:

З. Х. Х. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

На лишения производство. от свобода се разясниха правата в настоящото

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си, нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения от свобода З. Х. за условно предсрочно освобождаване.

Адв. Т. – Поддържам молбата на подзащитния ми З. Х. за предсрочно условно освобождаване. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М. – Оспорвам молбата.

Представям Ви и моля да приемете 1 бр. справка от МП ГД“ИН“ Затвора София, към днешна дата – 12.11.2024 г. относно изтърпяната част на наказанието от лишения от свобода З. Х. Х..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме представената от инспектор М.

2 актуална справка.

СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери представеното от инспектор М. писмено доказателство за относими към предмета на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото 1 бр. справка от МП – ГД“ИН“ - СЦЗ за лишения от свобода З. Х. Х..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

Адв. Т. – Моля, съдът да уважи депозираната до Вас молба от лишения от свобода З. Х. за неговото предсрочно условно освобождаване. Считам, че са налице предпоставките, визирани в материалния закон, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказанието, както и да е показал, че се е поправил.

Видно от представената справка на затвора – София, същият е изтърпял фактически 3 години, 11 месеца и 7 дни от наложеното му наказание, като остатъкът е от 1 година.

В доклада, представен от затвор – София е посочено, че Х. изпълнява трудовите си задължения старателно и отговорно, ангажира се в свободното време с решаване на битови проблеми, при необходимост е добър медиатор в уреждане на повърхностни и междуличностни проблеми, не се наблюдават агресивни прояви. Посочени са 3 награди за 2023 г. и началото на 2024 г., след което същият е прекатегоризиран и преместен на територията на ЗО „Казичене“ от 22.03.2024 г. Посочено е, че същият е емоционално стабилен, трудоустроен, преназначаван на работа на външен обект, но поради влошено здравословно състояние се е наложило същият да бъде освободен. По данни от делото е налична информация, че същият има сериозни здравословни проблеми, има заболяване, за което трябва да провежда лечение, както има и семейство и малко дете, за което да се грижи и предвид младата възраст, а и това че, е изтърпял по-голямата част от наложеното му наказание, считам, че молбата на З. Х. е основателна и моля да освободите условно предсрочно същия.

3

ПРОКУРОРЪТ – Считам така депозираната молба от лишения от свобода З. Х. Х. за неоснователна, като съображенията са ми следните:

Действително той се намира в затвора – София от 20.10.2021 г., където изтърпява наказание в размер на 5 години лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД № 2198/2017 г. по описа на СГС, където за деяние грабеж при условията на опасен рецидив му е наложено съответното наказание.

От приетата в днешното съдебно заседание справка се установява, че – да действително същият към настоящия момент е изтърпял фактически 3 г., 11 м. и 7 дни, с което е налице първата визирана в закона предпоставка по чл. 70 от НК да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание.

Що се касае обаче, до втората такава, считам, че доказателства за поправяне и превъзпитание такива, каквито законът изисква за условно предсрочно освобождаване по настоящото дело не се установяват по безспорен и категоричен начин.

Видно от доклада на затворническата администрация, на първо място действително Х. по време на престоя си в пенитенциарното заведение е награждаван 3 пъти, но забележете след подаване на молбата си, в последните два месеца август - октомври спрямо него са наложени 2 наказание, а именно за притежание на мобилен телефон, даже е бил изолиран в наказателна килия, което се счита за едно от по-тежките наказания, предвидени на лишените от свобода.

Считам, че със същият следва да продължи работата, тъй като не са постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 36, а на следващо място и рискът му от рецидив е 59 точки, което е значително над средния.

Относно обстоятелството за здравословни проблеми, считам, че НПК е предвид друг ред, а именно прекъсване на наказанието, което става чрез подаване на молба и постановление на административния ръководител, при преценка дали са налице основания за това, с оглед на изложеното, моля да ставите молбата на лишения от свобода З. Х. Х. без уважение.

ИНСПЕКТОР М. - Становището на началника на СЦЗ като административен ръководител е изцяло отрицателно относно възможността молителят З. Х. Х. да бъде предсрочно условно освободен.

Аз познавам молителят добре, аз съм негов инспектор и към настоящия момент. В началото на престоя ми в ЗО „Кремиковци“, той вървеше възходящо, докато не беше приведен в ЗО „Казичене“. Беше заменен и режимът му и типа и беше само награждаван. В момента, в която беше поставен в смекчен режим на охрана и му бъде дадена възможност да се ресоциализира в затворническо общежитие от открит тип, той извърши две изключително груби нарушение по ЗИНС Включително си беше позволил да се отклони от работен обект, където беше назначен на работа в поделение на 2 РУ на МВР. В последствие на това и наложените му наказания беше обратно прекатегоризиран в Кремиковци и типът е завишен. Той собствено стопира постигнатия успех в корекционната дейност.

4

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. /в своя защита/ – Поддържам казаното от защитника ми.

Поддържам казаното. Да направил съм нарушения, но съм ги направил преди 2 месеца. Това са ми първите наказания за телефони. Аз съм бил в Казичене 6 месеца. За това време началника на затвора не ми е дал отпуск.