Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 33442 от 25.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 54087/2022
Вид
Определение № 33442
Подписан
25.09.2023
В сила
25.09.2023
Състав
МАРИЯ ЕМИЛОВА МАЛОСЕЛСКА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33442 гр. София, 25.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110154087 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е образувано по искова молба, с която К. М. М. е предявил срещу С.

Л. З. и Д. Л. З. искове по чл. 31, ал. 2 ЗС.

С определение, постановено в откритото съдебно заседание на 20.04.2023 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК производството по настоящото дело е спряно по взаимно съгласие на страните с цел доброволно уреждане на предмета на спора.

С молба от 05.09.2023 г. ищецът е направил искане делото да бъде възобновено.

Предвид така направените констатации, съдът намира, че са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяване на производството по настоящото гражданско дело.

Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 230, ал. 3 от ГПК при възобновяване на производството същото започва от онова действие, при което е било спряно.

В настоящата хипотеза през времето, докато производството е било спряно е постъпила молба от ответниците, подадена от името на двамата, но подписана само от единия от тях, с която уведомяват съда, че оттеглят пълномощията на процесуалния им представител адв. М. З.. Съдът приема, че на ответниците следва да се предостави възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заявяват писмено с изявление, подписано от всеки от тях дали и двамата оттеглят пълномощията, дадени на адв.

З., респ. да посочат от кой ответник изхожда изявлението, съдържащо се в молба, вх. № 191898/05.07.2023 г.

Независимо от горното, съдът приема, че следва да допусне поправка на издаденото по делото в полза на ответниците съдебно удостоверение, като в същото се впишат техните имена и ЕГН. На ответниците следва да се укаже, че удостоверението е издадено и в случай че поддържат искането си, следва да получат същото и да се снабдят с документа в срок до откритото съдебно заседание.

1

На ищеца следва да се укаже, че в проведеното на 20.04.2023 г. и с оглед въведеното в процеса оспорване по реда на чл. 183 ГПК съдът го е задължил да представи в оригинал оспорения документ - констативен протокол, подписан от нотариус Ивайло Николов.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Така мотивиран и на основание чл. 230, ал.1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 54087/2022г . по описа на СРС, 41 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в отрито съдено заседание на 09.11.2023 г. от 10:30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ от съдебния адрес чрез адв. П., а ответниците ДА СЕ ПРИЗОВАТ от адреса, посочен от ищеца в исковата молба.

УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението с препис от определението да заявяват писмено с изявление, подписано от всеки от тях, дали и двамата оттеглят пълномощията, дадени на адв. З., респ., да посочат от кой ответник изхожда изявлението, съдържащо се в молба, вх. № 191898/05.07.2023 г., доколкото същата е подписана само от едно лице.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответниците съдебно удостоверение със съдържанието на съдебното удостоверение на л. 100 от делото, като в същото се посочат имената и ЕГН на ответниците, доколкото последните са заявили оттегляне на пълномощията на адвоката им.

УКАЗВА на ответниците, че удостоверението е издадено и същото се намира по делото и в случай че поддържат това доказателствено искане, следва да получат същото и да се снабдят с документа в срок до откритото съдебно заседание.

У К А З ВА на ищеца да представи в насроченото открито съдебно заседание оригиналът на оспорения по реда на чл. 183 ГПК документ, а именно констативен протокол от 26.06.2018 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2