Определение № 125 от 21.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Пловдив, 20.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно частно търговско дело № 20245001000153 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274ал.1 ГПК във връзка с чл.220 ГПК.

ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№***год. е подадена от „Н.Л.“ ЕООД гр.П.,

ЕИК ***, представлявано от управителя В.Й.Б., чрез пълномощника му адв. Н. Ш. от АКПловдив, срещу определение №3/2.І.2024год. по т.д.№767/2023год. на Пловдивски окръжен съд, ХХІІІ състав, с което е оставено без уважение като неоснователно искането му да се конституират, на основание чл.219 ГПК, в качеството на трети лица в процеса **- П.а.д. и „С.П.“ ЕООД гр.П..

Счита определението за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като моли въззивният съд да го отмени и да конституира на основание чл.219 ГПК в производството по делото, като трети лица помагачи на страната на ответника „Н.Л.“ ЕООД гр.П., ЕИК *** на **- П.а.д. и „С.П.“ ЕООД гр.П.. Подробни съображения за конституирането им като трети лица в процеса е изложил в отговора на исковата молба За да остави без уважение молбата по чл.219 ГПК на ответника, първоинстанционният съд е приел, че не е налице основание за привличане в процеса като трето лице помагач на **- П.а.д., тъй като ответникът не е изложил обстоятелства, които да обосноват интереса на третото лице от встъпване и кои права на ответника ще защитава.

Единственото му твърдение било, че ответникът е сключил договор за застраховка на отговорността му като превозвач и спедитор, без да конкретизира съобразно договорите каква отговорност на ответника се покрива и при какви условия. Първоинстанционният съд е приел, че ответникът не е обосновал правен интерес от участието на „С.П.“ ЕООД гр.П. като трето лице помагач, а единствено е посочил, че има обратен иск срещу това дружество, който е предявил в процеса.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба оплаквания и доводи, прие за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл.275ал.1 ГПК във връзка с чл.220 ГПК, от надлежно легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Разгледана и по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА

ЖАЛБА по следните съображения:

С искова молба вх.№***год. ищеца „М.Г.Б.“ ЕАД гр.С., ЕИК***, представлявано от изпълнителния директор П.Д.П., чрез пълномощниците му адв. П.А. и 1 адв. Я.Д., е предявил срещу ответника „Н.Л.“ ЕООД гр.П., ЕИК *** иск с правно основание чл.3 във връзка с чл.17 във връзка с чл.23, чл.25 и чл.27 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз—да се осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 145 801.89лв. /стойността на стоката и платеното навло към „К.С.“ ЕООД/, както и лихва за забава върху него в размер на 5% годишно от 6.Х.2022год. до окончателното му изплащане, както и направените по делото разноски.

С отговора на искова молба вх.№***год. ответникът „Н.Л.с“ ЕООД гр.П., ЕИК ***, представлявано от управителя В.Й.Б., чрез пълномощниците му адв. Х.М. и адв. Л.Г.Д.-М., е оспорил предявения иск по основание и размер, като е направил искане по чл.219 ГПК за конституиране в качеството на трети лица помагачи на страната на ответника н а процеса **- П.а.д., с което сключил договор за застраховка, с предмет: рисковете от отговорността на застрахования въз основа на договор за превоз на стоки, доколкото те са извършени от притежателя на полицата или от негови служители със собствени, наети или отдадени на лизинг превозни средства, както и отговорността на подпревозвачите, доколкото те са пряко ангажирани от застрахования и извършват транспорта сами, както и отговорността на застрахования като изпълнител във връзка с договори за превоз срещу заплащане, независимо дали се касае за спедиторска или друга дейност. А срещу „С.П.“ ЕООД гр.П., ЕИК***, представлявано от управителя М.П.Л. ответникът има обратен иск, който предявява с отговора на исковата молба.

Пловдивският апелативен съд, в настоящия си състав, счита, че незаконосъобразно и неправилно първоинстанционният съд е оставил без уважение искането за конституиране на **- П.а.д. и „С.П.“ ЕООД гр.П., като трети лица помагачи на страната на ответника в настоящето производство.

Съгласно разпоредбата на чл.219ал.1 ГПК надлежно легитимирани да привлекат трето лице помагач в гражданското производство имат ищецът- в първото по делото съдебно заседание и ответникът- с отговора на исковата молба, когато това лице има право да встъпи, за да помага. В случая искането за конституиране на трети лица помагачи на страната на ответника „Н.Л.“ ЕООД гр.П., е направено от надлежно легитимирана страна- ответника „Н.Л.“ ЕООД гр.П., ЕИК ***, и в законоустановения срок- с отговора на исковата молба. То е и основателно искане, защото по съществото си конституирането на трето лице помагач в гражданския процес на основание чл.219ал.1 ГПК е привличането му като подпомагаща страна не по негов почин, а по почин на една от главните страни и то независимо от неговата воля. В хипотезата на посочената правна норма водещ е правния интерес на привличащата страна от привличането на третото лице помагач, тъй като привличането е средство за защита именно на подпомаганата /привличащата/ страна и целта му е тази страна на улесни своята защита против насрещната страна с помощта на привлеченото лице и да подчини привлеченото лице на силата на мотивите на съдебния акт, за да обезпечи своето правно положение в следващия процес, воден между нея и привлеченото лице.

В случая е налице правния интерес на привличащата страна „Н.Л.“ ЕООД 2 гр.П. и той се извлича от конкретните факти и обстоятелства, изложени в молбата по чл.219ал.1 ГПК. Интересът му за привличане като трето лице помагач в процеса на **П.а.д., чрез неговия клон в Б., е сключеният между двете страни застрахователен договор, съгласно полица № *** , обхващаща периода, през който е извършен процесния международен автомобилен превоз на товари с действащи условия на застраховката, съгласно Общите условия „отговорност на превозвача“ при превоз под наем или отдаване на МПС и Общите условия за застраховка отговорност на международния спедитор.

Предмет на застрахователния договор, уреден в чл.1.1 от тези Общи условия, са рисковете от отговорност на застрахования въз основа на договори за превоз на стоки, доколкото те се извършват от притежателя на полицата или от негови служители със собствени, на лизинг или наети под наем или взети назаем превозни средства, както и отговорността на подпревозвачите, доколкото те са пряко ангажирани от застрахования и извършват транспорта сами, както и отговорността на застрахования като изпълнител във връзка с договори за превоз срещу заплащане, независимо дали се касае за спедиторска или друга дейност. Очевидно е, че обхвата на застрахователния договор се отнася и до предявения по делото иск срещу ответника и при неговото уважаване, той би имал вземане срещу застрахователното дружество. Затова и застрахователното дружество има правен интерес да встъпи на страната на ответника и му помага. Ответникът е изложил аргументи и защо може да се конституира това застрахователно дружество, със седалище във В., А., като трето лице помагач в процеса, съгласно разпоредбите на Регламент /ЕО/ 1215/2012год. Като в изпълнение на изискванията на чл.11.2 и чл.13 от Регламента , с отговора на исковата молба е представил и доказателство, че дружеството застраховател разполага с клон в Р. Б., и предоставя данните на този клон. Поради което в случая не е налице предпоставката по чл.219ал.2 ГПК, която да изключва възможността да се конституира застрахователното дружество като трето лице помагач в процеса.

Що се отнася до „С.П.“ ЕООД гр.П. с представения с отговора на исковата молба обратен иск срещу това дружество подробно е обоснован правния интерес от привличането му като трето лице помагач на ответника в процеса, който има интерес да встъпи, тъй като това е търговското дружество което действително е извършило процесния международен превоз на стоки.

По гореизложеното и на основание чл.278ал.2 ГПК във връзка с чл.274ал.1т.1 ГПК във връзка с чл.219ал.1 ГПК Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №3/2.І.2024год. постановено по т.д.№767/2023год. от Пловдивски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „Н.Л.“ ЕООД гр.П., ЕИК *** да се конституират, на основание чл.219 ГПК, в качеството на трети лица в процеса **- П.а.д. и „С.П.“ ЕООД гр.П.. ЕИК*** и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА като трети лица помагачи на страната на ответника „Н.Л.“ 3

ЕООД гр.П., ЕИК *** по т.д.№767/2023год. по описа на Пловдивски окръжен съд на **П.а.д. със седалище във В., А., което да бъде привлечено и призовано чрез „Л.А.Ф.- клон Б.“, ЕИК**, със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к. ***, район Т. ул.“В.“ №*, ет.*, с представители Х.Х. и К.Ю. и „С.П.“ ЕООД гр.П., ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.П., п.к. ***, ж.к. “Б.б.“, бл.*, ап.*, представлявано от управителя М.П.Л..

ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА

ОБЖАЛВАНЕ!

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4