Определение № 1762 от 28.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1762 гр. София, 28.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Е. Й. К. като разгледа докладваното от Е. Й. К. Частно наказателно дело № 20211110214903 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдия К. НЧД № 14903/2021 г., по описа на СРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба, чрез СРП до СРС, от 22.10.2021 г., от Л. ЛЮБ. П. – „в качеството й на управител на ЕС ул.“Н. Р.“ №...“, срещу постановление на СРП за прекратяване на досъдебно производство №228 ДПК 15172/2019 г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №10982/2019 г., по описа на СРП. В жалбата е написано, че постановлението страда „от всички пороци – нарушение на материалния и процесуалния закони, непълно събиране на доказателства и неправилни обоснованост и изводи“. Написано е, че в постановлението „няма почти никаква конкретика…, липсва щателна мотивировка относно субективната и обективната страна на деянията…, не е посочено ясно и разбрано кои документи са инкриминирани и не са обсъдени конкретно…, без логическа преценка на писмените доказателства и без мотивираност относно свидетелските показания и противоречията между тях…“, и пр. С жалбата се иска постановлението да бъде отменено с всички законови последици и делото да бъде върнато за продължаване на разследването, с конкретни указания, на друг прокурор. В жалбата е написано и че по обективни и субективни причини жалбоподателят не се е запознал с материалите по делото, и моли „да бъдат предявени същите, за да бъде спазено правото на защита“, във връзка с което съдът отбелязва, че 1 разпоредбата на чл.227 от НПК регламентира конкретно изброително на кого се предявява разследването, като това е предвидено само за конкретно изброените със съответното качество в производството лица, само ако са поискали това, докато в протокола за разпит на П. като свидетел не е вписано такова желание от нейна страна, дори и тя да е от лицата, имаща такова право, отделно - че е възможно, при наличие на уважителни причини от страна на лицата, визирани в чл.227,ал.2 от НПК, за каквито причини се представят надлежни доказателства, да се направи писмено искане до разследващите органи за определяне на нова дата за предявяване на разследването, което в случая не е налице.

Към жалбата се приложени разпечатки от Интернет на „Петиция против измамническите действия на фирма „В. м.“ – 9 листа.

Съгласно приложеното по делото известие за доставяне на обжалваното постановление на СРП, то е получено от Л.П. на 16.10.2021 г., а жалбата срещу него, както беше отбелязано по-горе, е подадена на 22.10.2021 г., т.е. в законово посочения 7-дневен срок.

Настоящият съдебен състав, след запознаване с материалите по досъдебно производство №228 ДПК 15172/2019 г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.

№10982/2019 г., по описа на СРП /два тома/ установи следното:

Досъдебното производство, след извършена проверка от органите на МВР по жалба от 14.03.2019 г. от Л. ЛЮБ. П. до СРП, е образувано с постановление на СРП от 19.06.2019 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 21.06.2019 г./ за престъпление по чл.309,ал.1 от НК / за това, че на различни дати през 2019 г. били съставени неистински частни документи – Протокол за проведено общо събрание на ЕС от 25.02.2019 г. и Протокол за проведено общо събрание на ЕС от „В. м.“ ЕООД от 09.05.2019 г. и били употребени пред служител на СО - район „Триадица“, за да докаже, че съществува някое правно отношение/.

В хода на проведеното разследване /в том първи/ са приложени освен повтарящи се в много екземпляри незаверени копия на цитираните протоколи, и такива на други документи, относими към тях, и официални писма от кмета на р-н „Триадица“- СО. Извършени са разпити в качеството на свидетел на: З. З. Х., Л. ЛЮБ. П., Т. Р. Б., Н. А. А., Е. К. Н., М. М. В., П. С. Б., А. К. А., Х. И. Г., И. Д. С., С. К. С., Р. Б. Ш., Д. С. С., Р. А. Т. М. /протоколите 2 за които са приложени в том втори/; приложени са в оригинал протоколите от горепосочените проведени общи събрания на ЕС на 25.02.2019 г. и 09.05.2019 г.; изготвена е графическа експертиза.

С обжалваното постановление от 18.03.2021 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 19.03.2021 г./ наблюдаващият прокурор аргументирано е прекратил цитираното досъдебно наказателно производство, на основание чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК, макар и при крайно пестеливо изложена фактическа обстановка и без анализ на установените противоречия в свидетелските показания, позовавайки се на изготвената експертиза, правната теория и трайно установеното съдебна практика - тъй като не са събрани доказателства за осъществен от правна страна състав на престъпление по чл.309,ал.1 от НК или по чл.316,вр.чл.309,ал.1 от НК, защото в хода на разследването е доказано, че изготвените и ползвани документи са истински.

От друга страна и само за подробност настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че разпоредбата на чл.243,ал.4 от НПК изчерпателно изброява кои са надлежно легитимираните лица да обжалват постановления на прокурора, с които се прекратява наказателното производство, а именно – обвиняемият, пострадалият или неговите наследници или ощетеното юридическо лице. В чл.74,ал.1 от НПК е посочено кое лице има качеството на пострадал – лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. С конкретното посочване законодателят е въвел фигурата на пострадал от престъплението в наказателното производство. Като изискване едно лице да придобие качеството на пострадал, законът е въвел условието за него реално да са настъпили вредни последици от престъплението. Законодателят използва терминът “пострадал” само за да посочи кое лице може да се конституира като граждански ищец и/или частен обвинител по дела от общ характер, респективно като частен тъжител по дела от частен характер и единствено с оглед предоставяне на възможност чрез достъп до съд това лице да обезпечи онези свои интереси, които би реализирало, ако впоследствие встъпи в производството в процесуалните качества на граждански ищец и/или частен обвинител.

Престъплението по чл.309 от НК, както и по чл.316,вр.чл.309 от НК, е в 3

Глава девета „Документни престъпления” от Особената част на НК. Обект на документните престъпления, каквото е посоченото престъпление, са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите, като те накърняват реда и правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на държавните и обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. Предмет на документните престъпления е този документ, който представлява конкретно писмено изявление и съдържа факти или обстоятелства, или твърдения за съществуването на факти или обстоятелства, които имат правно значение.

Обществените отношения, които са обект на съответния вид престъпления по НК, определят кръга от лицата, които имат качеството на пострадал в наказателния процес. С оглед специфичния обект на документните престъпления, следва да се приеме, че пострадал от документно престъпление не може да бъде определено физическо лице или юридическо лице.

Следователно, доколкото съгласно разпоредбите на чл.84 и 76 от НПК като граждански ищец и като частен обвинител в наказателния процес може да се конституира единствено пострадалият, претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъплението, то при съобразяване на правната теория и трайно установената съдебна практика, споделяна от този съдебен състав, съгласно които при документните престъпления няма пострадало от деянието лице, жалбоподателят не е лице, което да осъществява признаците, предвидени в чл.74 от НПК за пострадал, т.е. да осъществява това качество, защото производството по чл.309 от НК, и по чл.316,вр.чл.309 от НК, е за престъпление, което не съдържа от обективната страна в състава си съставомерни вредни последици, относими към конкретен субект, които да го легитимират като пострадал от деянието, поради което, престъпният състав не легитимира жалбоподателя като пострадал от посоченото престъпление, включително и не го легитимира да участва като граждански ищец и/или частен обвинител при евентуално развитие на съдебна фаза на наказателно преследване от общ характер за това престъпление. С оглед на посоченото този съдебен състав намира, че жалбоподателят не е оправомощен, по смисъла на НПК, да иска да бъде ревизирано постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство и респективно не разполага с правната възможност да обжалва постановлението на СРП пред Съда и така да 4 поддържа висящността на производството.

Съдът отбелязва, че с оглед формалната липса на пострадал от документно престъпление по НК и съответно – формалната липса на качеството на пострадал на жалбоподателя от престъплението по чл.309 от НК /а и по чл.316,вр.чл.309 от НК/, за което срещу неизвестен извършител е било образувано наказателното производство от СРП, чисто формално, за жалбоподателя не следва да се приеме, че е налице правен интерес от обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.243,ал.5 от НПК.

Същевременно, когато постановлението не подлежи на съдебен контрол, лицата, чиито права са засегнати и/или които имат съответен правен интерес, имат необходимата процесуално-правна възможност за защита по реда на чл.200,изр.2 от НПК, защото което и да е постановление, в случая - такова постановление, което не подлежи на съдебна проверка по реда на чл.243,ал.5 от НПК, като правен акт следва да може да бъде проверено за законосъобразност, обоснованост и правилност от по-горестоящата прокуратура, тъй като на практика не следва да се счита априори, че фактически има хипотези на необжалваемост на такива актове.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество жалбата, чрез СРП до СРС, от 22.10.2021 г., от Л. ЛЮБ. П. – „в качеството й на управител на ЕС ул.“Н. Р.“ №...“, срещу постановление на СРП от 18.03.2021 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 19.03.2021 г./ за прекратяване на досъдебно производство №228 ДПК 15172/2019 г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №10982/2019 г., по описа на СРП /съдържащо два тома/.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 14903/2021 г., по описа за СРС, НО, 20 състав.

Определението подлежи на обжалване и протест пред СГС в седемдневен срок от съобщаването му /на Л. ЛЮБ. П. и на СРП/.

5

Препис от определението да се изпрати на Л. ЛЮБ. П. и на СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6