Определение № 15 от 11.01.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. ХАСКОВО, 11.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20215600500529 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Производството е образувано по молба вх.№4196/01.11.2021г., подадена от адв.Валентина Кунева от АК- Хасково, пълномощник на Г. М. М. от *****, с искане за изменение на Определение №347/01.10.2021г. на ОС- Хасково, постановено по в.ч.гр.д.

№529/2021г. по описа на съда, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение. В молбата се твърди, че адвокатските разноски, дължими за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, не са съобразени с материалния интерес по делото, съгласно който следва да бъдат определени. Излагат се е допълнителни доводи за основателност на искането, имащи характер на житейски, а не на правни такива. Моли за изменение акта на съда в частта, с която са определени дължимите от ответното дружество разноски за адвокатско възнаграждение.

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна по делото „Юробанк България“АД- гр.София. Излагат се аргументи за неоснователност на молбата и за правилност на определението на съда, касаещо възлагането на разноските за адвокатско възнаграждение. Твърди се, че делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, която да налага изменение размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.

Моли съда да остави искането без уважение.

Настоящата въззивна инстанция, като взе предвид депозираната молба с изложените в нея съображения и събраните по делото доказателства, касаещи искането за произнасяне по разноските, намира от фактическа и правна страна следното:

Молбата е допустима, но по съществото си неоснователна.

С Определение №347/01.10.2021г. на ОС- Хасково, постановено по в.ч.гр.д.№529/2021г. по описа на съда, е отменено Разпореждане от 21.10.2019г. на РС- Хасково, постановено по ч.гр.д.№3106/2019г. по описа на съда, с което е разпоредено издаване на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК №1488/21.10.2019г. в полза на заявителя "Юробанк България" АД по отношение на поръчителя Г. М. М. за сумата от 336 500.54 лв.- част от главница за периода 21.12.2017г.-14.10.2019г., 216 лв.- дължими такси за периода 1

18.02.2019г.- 14.10.2019г., което вземане произтича от Договор за кредит продукт Бизнес помещения №ВL57618/30.11.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 15.10.2019г. до окончателното изплащане. С оглед изхода на спора "Юробанк България" АД е осъдена да заплати на адв.Валентина Кунева сторените във въззивното производство разноски в размер на 15 лева за държавна такса и 200 лева за адвокатско възнаграждение.

Предвиденият в чл.248 ГПК процесуален ред за изменение и допълване на постановените от съда актове в частта за разноските е приложим, когато съдът е допуснал грешки при изчисление и разпределение отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по своевременно заявените от страните искания за присъждане на разноски.

Разноските за дължимото адвокатско възнаграждение за делото пред въззивната инстанция са били определени в минималния размер от 200 лева, на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 вр. чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата и чл.7 ал.1 т.7 вр. чл.11 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Дължимият размер на адвокатското възнаграждение е бил съобразен и с разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК, като е била взета предвид действителната фактическа и правна сложност на делото, доколкото се касае единствено за изготвяне на частна жалба срещу разпореждане за издаване на заповед по чл.417 ГПК. В този смисъл съдът не е допуснал грешка при изчисление отговорността за разноските по делото.

Поради така изложените правни съображения, депозираната по реда на чл.248 ГПК молба се явява неоснователна.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4196/01.11.2021г., подадена от адв.Валентина Кунева от АК- Хасково, пълномощник на Г. М. М. от ****, с искане за изменение на Определение №347/01.10.2021г. на ОС- Хасково, постановено по в.ч.гр.д.№529/2021г. по описа на съда, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2