Определение № 32561 от 08.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32561 гр. София, 08.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110122221 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи поставени в исковата молба и отговора.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. З., като вещото лице да се уведоми да работи по поставените задачи след внасяне депозит от страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2026г., от 09,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на 1 сумата от 1062,82 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” за вреди, причинени при ПТП на 11.01.2026 г. на лек автомобил "БМВ Х5", с рег.№ А 6573 РВ, вследствие противоправно поведение на водач на лек автомобил "Мерцедес Е 220", с рег. № А 0891 РМ, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане. До ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено изцяло. Претендират се разноските по делото.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за лек автомобил "БМВ Х5", с рег.№ А 6573 РВ, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 2381,28 евро и са реализирани 8 евро ликвидационни разноски, като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение.

Ответникът не е възстановил дължимата сума изцяло, въпреки че е поканен с регресна покана.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по размер. Не оспорва механизма на ПТП, както и че е застраховал гражданската отговорност на лицето, за което се твърди да е причинило вредите. С отговора на исковата молба се оспорва размерът на причинените вреди, като се твърди, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че посочената от ищеца цена на частите за подмяна надвишава тази на алтернативни такива, съобразно експолатацията на процесния автомобил и посочена от PITMAX AUTO, основен доставчик на авточасти за България.

Счита, че с прихващане на сумата от 1318,46 евро е погасил задължението си изцяло.

Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от 11.01.2026 г. и размера на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно 2 част от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за л.а. "БМВ Х5", с рег.№ А 6573 РВ, извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение по щетата в размер на 2381,28 евро за вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 11.01.2026 г., които са в причинна връзка с противоправно поведение на водача на л.а. "Мерцедес Е 220", с рег.

№ А 0891 РМ, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, както и прихващане по регресната претнеция на сумата от 1318,46 евро, поради което същите на основание чл.

153 ГПК не подлежат на доказване.

С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени установяване на фактите, относно които носят тежестта на доказване. искания за

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3