Протокол № 112 от 19.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Пазарджик, 18.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200926 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Т. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от жалбоподателя, в която сочи, че не може да се яви, поради служебен ангажимент и моли делото да се гледа в негово отсъствие. Молбата е подадена чрез адв. К.. Взема се становище по същество.

Адвокат К.- редовно призована, не се явява.

За НО Д“ИТ“ – Пазарджик – редовно уведомени, се явява юрк Ш., която представя второ пълномощно в днешното съдебно заседание.

Актосъставителят Р. М..

ЮРК Ш. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК Ш. – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.

Моля да се приемат приложените към административнонаказателната преписка и към жалбата писмени доказателства. На този етап нямам други искания.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Р. М..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Р. И. М. - 37 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, работещ, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Поддържам показанията, които съм дал при предходното разглеждане на делото. Не си спомням добре какво съм казал тогава, за това моля да бъдат прочетени показанията.

ЮРК Ш. – Давам съгласие да се прочетат.

На осн. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. които е дал при предходното разглеждане на делото, които е дал по АНД № 1186/2021 г. на 04.10.2021 г. пред друг състав на съда.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Поддържам показанията които съм дал тогава.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

ЮРК Ш. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК Ш. – Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Безспорно е, че санкционираното лице е технически ръководител в дружеството изпълнител в проверявания обект, 2 както е и безспорно, че именно то е лицето на което е вменено провеждането и документирането на всички видове инструктажи за този обект. Не е спорно, че лицето Марио Георгиев в деня на извършената проверка се е намирал в обекта и е престирал труд. От приложената инструктажна книга по делото, както и от разпита в предходното съдебно заседание на актосъставителя М., се установи че на същият не е проведен ежедневен инструктаж. Такъв инструктаж се провежда на лицата, които са пряко заети в дейности с висок производствен риск, каквато дейност извършва дружеството жалбоподател на настоящето производство. Установи се, че до края на проверката жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняване на нарушението, поради което АНО не е квалифицирал нарушението като маловажно на осн чл. 415 В, ал.1 от КТ. От приетото в днешното съдебно заседание доказателство, а именно днес представеното НП е видно, че жалбоподателя е санкциониран, затова че е допуснал същото лице без да има трудов договор. Видно е, че НП е платено в доброволен срок в цялост, от което следва извода, че се е съгласил с извода за извършеното нарушение погасявайки санкцията. Поради което правилно е подведено под наказателна отговорност лицето Т., правилно е квалифицирано нарушението, не са допуснати съществени процесуални нарушение по издаденото НП, поради което моля да го потвърдите ведно с наложеното глоба. Претендирам юрисконсулско възнаграждение в размер определян от съда. Правя възражение за прекомеронст на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3