Определение № 1436 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1436 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110205668 по описа за 2022 година

Днес, 10.05.2022 г., гр.София, съдия Маргарита Димитрова, след като се запознах с материалите по АНД №5668/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, намирам за установено следното:

Производството е образувано по подадена жалба от Л. Т. К., ЕГН **********, с адрес в гр.София,****** чрез адв.А. Л. от САК, срещу административно наказание глоба в размер на 20 лева, наложена с Фиш, Серия СО, №9079800 от 17.04.2022 г., съставен от инспектор при „ЦГМ“ ЕАД-гр.София.

Съдът констатира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Видно от приложените по делото фиш, същият е съставен за неправилно паркиране на МПС, против жалбоподателката и не са подписани от нея.

Разпоредбата на чл.186 от ЗДвП предвижда няколко хипотези за налагане на наказания глоба с фиш. По реда на ал.1 се налага глоба с фиш за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява МПС или отнемане на контролни точки. Фишът 1 се подписва от служителя, наложил глобата и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Фишът задължително се съставя в присъствието на нарушителя на място. Съгласно ал.2 на чл.186 от ЗДвП, когато лицето оспори извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В ал.3 на същата разпоредба е предвидено изключение фиш за неправилно паркирано МПС да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай, фишът се издава на собственика на МПС, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият остават за съхранение в службата за контрол. Към МПС се закрепва уведомление, в което се посочват обстоятелствата свързани с нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Фишът се смята за връчен със закрепването на уведомлението към МПС. За фишовете, издадени по реда на чл.186 от ЗДвП, законодателят не предвижда процесуална възможност за тяхното обжалване, доколкото се обжалват наказателни постановления, а не директно фиша. Изключение се допуска само по отношение на електронните фишове. В случая не се касае за електронен фиш по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а за фиш, издаден по реда на чл.186, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗДвП, доколкото се касае за нарушение, изразяващо се неправилно паркиране на МПС, за които не е предвиден ред за обжалване. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, който не може да бъде разширяван. Въпреки, че по последици в хипотезата на липса на доброволно изпълнение по чл.186, ал.7 от ЗДвП, фишът се приравнява на влязло в сила НП, то очевидно се има предвид най–вече случаите на издаване на фиш в отсъствие на нарушителя, но така също и тези на съставяне в присъствие на нарушителя и на подписването му от последния, но при условие, че преди изтичане на срока по ал.7 на чл.186 от ЗДВП е направено оспорване или изрично заявен отказ да се плати глобата. При оспорване на фиш, същият се анулира и се съставя акт, който се 2 оспорва по реда на ЗАНН, поради което компетентният орган следва да се произнесе по жалбата.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата неправилно е адресирана съда. Същевременно, „ЦГМ“ ЕАД-гр.София, не е компетентен орган да съставя АУАН за нарушение на ЗДвП, изразяващо се в неправилно паркиране, а Столична община не е компетентен орган да издаде НП за този вид нарушение. По своята същност жалбата представлява възражение, с което жалбоподателката оспорва извършването на нарушението и отказва да заплати наложената за това нарушение глоба. Възражението, макар и наименовано жалба, е входирано в СРС на 18.04.2022 г., т.е. депозирано е преди изтичане на срока по чл.186, ал.7 от ЗДвП.

Следователно нарушението и размерът на глобата са били оспорени своевременно. Следва да се пристъпи към съставяне на АУАН, но както бе отбелязано по-горе инспектор при „ЦГМ“ ЕАД-гр.София, не компетентен да издаде такъв. Защитата на жалбоподателя в случая, би могла да се осъществи чрез предявяване на отрицателен установителен иск пред граждаски съд, при образувано изпълнително производство за принудително събиране на глобата по фиша.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по съдебно обжалване на издадения фиш.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба с вх.

№78263/18.04.2022 г. от Л. Т. К., ЕГН **********, с адрес в гр.София,****** чрез адв.А. Л. от САК, срещу административно наказание глоба в размер на 20 лева, наложена с Фиш, Серия СО, №9079800 от 17.04.2022 г., съставен от инспектор при „ЦГМ“ ЕАД3 гр.София, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №5668/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателката, на основание чл.63г от ЗАНН.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4