Определение № 1424 от 17.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1424 гр. Варна, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20243100502135 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК и е инициирано от жалбоподателя за поправка на очевидна фактическа в постановеното по делото Определение №5006 от 14.11.2024г., досежно погрешно посочените в мотивите на определението индивидуализиращи данни на гражданското дело, по което е издаден изпълнителен лист и в годината на образуване на изпълнително дело.

В даденият срок насрещната страна не е взела становище по молбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

В случая допусната ОФГ не засяга съществото на спора, поради което съдът намира, че не е необходимо разглеждане на делото в о.с.з.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

По наложителността от отстраняване на очевидни фактически грешки в определението съдът съобрази, че е допустима поправка на допуснати ОФГ в решенията/определенията по граждански спорове единствено в тяхната диспозитивна част, но не и на мотивите им. Това е така защото, според чл.236, ал.1 от ГПК задължителни реквизити на решението са: датата и мястото на постановяването му; посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото; номера на делото, по което се постановява решението; имената, съответно наименованието и адреса на страните; какво постановява съдът по съществото на спора; в тежест на кого се възлагат разноските и подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок. Като според ал.2 на цитираната разпоредба към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. Ето защо следва извод, че мотивите на решението не са част от съдебното решение, респективно че същите не подлежат на поправка.

На поправка по реда на чл.247 от ГПК подлежат единствено удостоверителната част и диспозитивът на постановения съдебен акт, които единствено съдържат пряката 1 разпоредителна воля на правораздавателния орган. Поради това всяка молба за поправка на ОФГ в мотиви на съдебен акт, е генерално лишена от основание /така Определение №519/31.07.2013г. по ч.гр.д.№707/2012г. на ВКС, 4-то ГО и др./. В този смисъл е и правната доктрина /Ж.Сталев-Българско гражданско процесуално право/, която възприема, че мотивите не са част от решението, макар и да са материализирани в един и същ писмен документ, тъй като решението е правен акт, който в качеството му на волеизявление коренно се различава от съображенията /мотивите/, поради които то е предприето. Правилата, уреждащи възможностите, за поправка на очевидни фактически грешки, за тълкуване на решението, на постановяване на допълнително решение важат само за решението, но не и за мотивите към него. В този смисъл молбата на въззивника за поправка на определението на ОС Варна, се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение Молба вх.№4994 от 19.02.2025г. подадена от “Еос Матрикс“ ЕООД, с ЕИК 131001375 за поправка на очевидна фактическа в мотивите на Определение №5006 от 14.11.2024г. постановено по в.гр.д.№2135/2024г. на ОС Варна.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2