Определение № 83 от 22.06.2022, Районен съд - Айтос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. Айтос, 22.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Частно наказателно дело № 20222110200186 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 243, ал.5 НПК.

Образувано е въз основа на жалба на С.Х.С., като пълномощник на С.Х. Х.,ЕГН:

********** адрес: ***, против Постановление от 17.062022г на прокурор от РП - Айтос, с което е прекратено ДП№ 237-ЗМ-10/2022г по описа на РУ-Айтос.

В жалбата (наименована „Обжалване“) са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на акта на прокурора. Жалбоподателят твърди, че крайната му цел е да има достъп и да използва безпрепятствено имота си.

Съдът, след като се запозна с жалбата и с писмените доказателства, находящи се в ДП№ 237-ЗМ-10/2022г по описа на РУ-Айтос, извършвайки служебна проверка относно допустимостта й, с оглед процесуалните предпоставки за разглеждането й в съдебно производство по реда на чл.234, ал.5 НПК, констатира следното:

Съдът, извършвайки служебна проверка относно процесуална допустимост на жалбата установи следното: Прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство по в ДП№ 237-ЗМ-10/2022г по описа на РУ-Айтос от 10.06.2022г е връчено на представителя на пострадалото физическо лице – жалбоподател на 17.06.2022г. Депозирана е жалба, с входящ номер на РП-Айтос от 17.06.2022г. , следователно в срока по чл.234, ал.4 НПК, изчислен съгласно чл.183, ал.4 НПК.

Жалбоподателят безспорно е носител на правото на обжалване- същият има качеството на пострадало лице по смисъла на чл.75 НПК и като такова се явява пряко засегната от постановлението на Районния прокурор за прекратяване на наказателното производство.

Мотивиран от изложеното съдът счита, че жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Досъдебно производство е образувано на 17.01.2022г за това, че на 1

19.06.2021г в ***, обл.Бургас се заканил с убийство спрямо С.Х.С. от същия град с думите „Ще те заколя с брадва, ще те убия“ които възбудили основателен страх у С. за осъществяване на заканата- престъпление по чл.144, ал. 3, вр. ал.1 НК.

По делото са извършени процесуално-следствени действия- разпити на свидетели, събрани са писмени доказателства.

Анализа на доказателствената съвкупност сочи, че С.Х. Х. и С. А. С. са съсобственици на имот на *** в ***. Между двамата съществува спор относно собствеността на въпросния имот като периодично С. поставя катинар и нова брава на входната врата на имота, а Х. и негови роднини го разбиват , за да имат достъп до първия жилищен етаж, който твърдят че е тяхна собственост. На 19.06.2021г в *** Х. се обадил по телефона на свид.С., за да го попита защо е сменил катинара и бравата на входната врата на имота, а в хода на разговора последния заявил, че имота е само негов и Х. няма собственост там, поради което не му е необходим ключ, след което му казал, че ще го убие ако влезе в имота.

По досъдебното производство няма привлечени в качеството на обвиняем лица и няма наложена мярка за неотклонение.

С постановление на прокурор при РП –Айтос от от 10.06.2022г. досъдебното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК .

Съдът, след като се запозна с жалбата и доводите изложени в нея, както и с оспорения прокурорски акт и с материалите ДП№ 237-ЗМ-10/2022г по описа на РУ-Айтос, счита че атакуваният прокурорски акт е правилен и обоснован по следните съображения:

За престъпление по чл.144, ал. 3 от НК, по който член от НК е образувано наказателното производство, безспорно се изисква пострадалия да е възприел лично и непосредствено заканата, а в случая тя е била опосредена (по време на телефонен разговор от разстояние). С. не се е намирал срещу пострадалия, а незнайно на какво разстояние, от което следва че няма как заканата да е предизвикала основателен страх за изпълнение й. На следващо място видно от свид.показания на двамата между тях от години съществува имотен спор в основата на който е именно процесната къща на *** в ***. Прави впечатление, че дори в жалбата пострадалия не сочи недостатъци на прокурорския акт, с който е прекратено производството, нито на разследването , а единствено настоява да получи достъп до имота. Следователно в основата са гражданско-правни отношения между страните , които няма как да получат разрешение в настоящото производство.

Жалбоподателят няма как да получи търсената от него защита (въвод в имота), т.к. това не е правомощие на прокурора, нито на органите на досъдебното производство.

В тази връзка настоящият съдебен състав счита, че атакуваното прокурорско постановление за прекратяване на ДП следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1, вр. Ал.5 НПК, съдът,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Прокурорско постановление от 10.06.2022г на прокурор от АРП за прекратяване на ДП№ 237-ЗМ-10/2022г по описа на РУ-Айтос и връща ДП на РПАйтос.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 186/2022 г. по описа на АРС.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС в 7дневен срок, считано от датата на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП-Бургас, ТО-Айтос.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3