Решение № 665 от 15.03.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 665 гр. Варна, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20213110116061 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.247 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на молителя А.Н. чрез адв. С.С. с искане до съда за постановяване на решение, с което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение в частта относно изписването „Д. ИВ. Н.

ЕГН ********** с адрес с. Тръстиково, ул. Христо Ботев № 18“…“АН. АЛ. Н., ЕГН ********** с адрес ул. Кирил и Методий № 32“, като вместо това бъде изписано “…“АН.

АЛ. Н., ЕГН ********** с адрес с. Тръстиково, ул. Христо Ботев № 18“, както и „Забранява на Д. ИВ. Н. ЕГН ********** да приближава на по- малко от 100метра АН. АЛ. Н., ЕГН ********** с адрес с. Тръстиково, ул. Христо Ботев 18 и обитаваното от нея жилище в с.

Тръстиково, ул. Христо Ботев 18 и дома на майка й, където пребивава временно с адрес с.

Тръстиково, ул. Кирил и Методий № 32“.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, писмен отговор по молбата от насрещната страна не е постъпил.

Съдът като съобрази съдържанието на молбата и материалите по делото, по същество намира следното :

ВРС е бил сезиран с молба по ЗЗДН от А.Н. срещу Д.Н..

С решение № 1922/03.12.2021г., на което се иска поправка на ОФГ, съдът е уважил молба като е постановил мерки по чл. 5 ЗЗДН в т.ч. такава „забранява на Д. ИВ. Н., ЕГН ********** с адрес с. Тръстиково, ул. „Христо Ботев“ 18 да приближава на по- малко от 100 метра АН. АЛ. Н., ЕГН ********** с адрес с. Тръстиково, ул. „Кирил и Методий” № 32 и обитаваното от нея жилище с адрес с. Тръстиково, ул. „Кирил и Методий” № 32 за срок от една година, на основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН“.

На поправка по реда на чл. 247 ГПК подлежат допуснати от съда очевидни фактически 1 грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното отразяване в текста на решението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в грешно изписване на имена, номера, пресмятания и пр. Такава би била налице, когато действително формираната воля на съда не съответства в писмения текст на решението, респ., когато е налице противоречие между мотивите и диспозитивната част на решението относно спорния предмет. В настоящия случай очевидно е, че такова несъответствие няма. Изписването адреса на молителката в диспозитива на решението като реквизит по чл. 236, ал.1, т. 4 ГПК, е съобразно заявения от нея такъв в сезиралата съда молба и декларация по чл. 9 ЗЗДН. В мотивите си съдът е изложил съображения относно налагане само на мерки за забрана ответника да доближава молителката, както и обитаваното от нея към него момент жилище на адрес с. Тръстиково, ул. Кирил и Методий № 32. Така формираните мотиви са намерили съответно отражение и в диспозитива на решението. Допускането на исканата поправка по естеството си би довела до подмяна волята на съда изразена в мотивите и диспозитива на решението, което е недопустимо. В заключение молбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АН. АЛ. Н. с вх. № 13737/28.02.2022г. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1922/03.12.2021г. постановено по гр.д.№ 16061/2021г. по описа на Варненски районен съд, на основание чл.

247 ГПК.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок, който тече от връчване препис на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2