Решение № 100 от 15.02.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. гр. Хасково, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20235640101138 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Д. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.************** против Министерство на регионалното развитие и благоустройството, гр.**************, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3, вр. чл.225 от Кодекса на труда /КТ/.

Ищецът твърди, че със Заповед № РД - 02 - 16 - 391/ 30.03.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството било прекратено трудовото му правоотношение на длъжността „******** ** ******** ** *****" в ****** *********- Х. по ******* ********- ***** на *** Б. - Т.", ************ ********** при ***************** /****/ на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, считано от 05.04.2023 г. Като причина за прекратяване на трудовото правоотношение било посочена липса на качества за ефективно изпълнение на работата.

Според ищеца, Заповед № РД - 02 - 16 - 391/ 30.03.2023 г. не отговаряла на изискванията на закона, тъй като не били посочени конкретните качества, които липсват, за да изпълнява ефективно работата си. Фактическият състав на уволнителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ визирал липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата. В мотивите на Заповед № РД - 02 - 16 - 391/ 30.03.2023 г. не били посочени конкретните качества, които липсват, за да изпълнява ищецът ефективно работата си. Като причина за прекратяване на ТПО в заповедта се пресъздавал законовия текст на чл.

328, ал. 1, т. 5 КТ. Вместо посочване на липсата на конкретни качества, обосновали прекратяване на ТПО, работодателят се позовал на формуляр на годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2022 г. Тази годишна оценка, носеща дата 25.01.2023 г., представлявала формуляр от 6 страници с обследване на цялата работа, извършвана от ищеца през 2022 г., която се изготвяла по утвърдена от министъра на МРРБ методика, включваща и методика за оценка на изпълнение на длъжността /т. V от методиката/ на годишна база и имала за цел да определи приноса на отделния служител за изпълнението на 1 целите на съответното административно звено съгласно длъжностната характеристика.

Годишната оценка за 2022 г. на ищеца по всички заложени във формуляра критерии била 5 или „неприемливо изпълнение", която оценка се давала тогава, когато оценяваният служител едновременно не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя. Самата дефиниция на оценката „неприемливо изпълнение" давала основание да се приеме, че е резултат от действия или бездействия на служителя, т.е. е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя, но не е обусловено от обективна липса на качества, довела до неизпълнение на преобладаващата част от целите в индивидуалния работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него. Годишната оценка за 2022 г. не съдържала констатации за липса на негови качества, довели до ниската оценка 5 - неприемливо изпълнение. На 25.01.2023 г. оценяващият ръководител направил заключение, че ищецът не изпълнява целите на работния план и препоръчвал да бъда освободен, без да посочва конкретно основание по чл. 328 от КТ за освобождаването му, т. е. оценяващият ръководител приемал, че е налице виновно неизпълнение на заложените в плана цели и не правел заключение за обективна липса на качества за изпълнение на тези цели. Заключение за обективна липса на качества за изпълнение на целите на работния план, обуславяща освобождаването му на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, не направил и контролиращият ръководител, който на 06.02.2023 г. потвърдил оценката 5 - неприемливо изпълнение и потвърдил предприемането на действия за освобождаването му.

Така ищецът намира, че Заповед № РД - 02 - 16 - 391/30.03.2023 г. не съдържа съществени мотиви какви точно качества обективно не притежавал същия, за да изпълнява работата си ефективно, а препращането към формуляр на годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2022 г. не можело да замести изискването, заповедта да е надлежно мотивирана, нито в конкретния случай допълвало тези мотиви. Съдържанието на понятието „липса на качества за изпълнение на работата" включвало следните признаци: трайно неизпълнение на трудовото задължение в качествено, количествено или времево отношение, причинено от липса на знания, умения или навици. Доколкото всяко отделно по вид неизпълнение, както и всяка отделна липса на знания, умения и навици биха могли да станат причина за прекратяване на трудовия договор, за да индивидуализира волеизявлението си при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, работодателят следвало да посочи фактическата причина за прекратяване на договора. Заповедта не била мотивирана според изложените по - горе изисквания, което представлявало съществено процесуално нарушение, обуславящо признаване на уволнението за незаконно на самостоятелно основание.

Ищецът оспорва наличието на фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - липса на качества за ефективно изпълнение на работата, като в тази връзка заявява следните насрещни твърдения, а именно че отговаря на всички изисквания за квалификация и опит, заложени в т. 3 от длъжностната характеристика за заемане на длъжността, както и на всички изисквания за изпълнение на длъжността съгласно т. 4 длъжностната характеристика, утвърдена на 16.08.2016 г. Притежавал всички необходими качества за изпълнение на длъжността „**************" в ************* - Х. по Програма ******** ***на **** Б.- Т.". В потвърждение на това твърдения била дадената му оценка 3 изпълнението напълно отговаря на изискванията при оценяването, извършено за 2020 и 2021 г.

Като основание за незаконност на уволнението изрично се позовава и на допуснато от работодателя нарушение на изискването на чл. 8, ал. 1 КТ, трудовите права и задължения да се осъществяват добросъвестно, като оспорва презумпцията на чл. 8, ал. 2 КТ, че добросъвестността (в случая на работодателя) се предполага до установяване на противното.

2

Поддържа още, че прекратяването на трудовото му правоотношение не е било извършено в интерес на работата и с оглед нуждите й, а било израз на субективно отрицателно отношение към ищеца, което представлявало недобросъвестно упражняване на работодателски права и обосновавало незаконност на уволнението на самостоятелно основание. Основание за това твърдение давали следните обстоятелства: ищецът притежавал всички необходими качества за изпълнение на длъжността, което се установявало и доказвало от даваните му високи оценки за работата в периода 2020 г. - 2021 г. Не били настъпили никакви субективни изменения относно неговата личност и отношението към възложената му работа, нито обективни обстоятелства, които да доведат до липса на качества за изпълнение на длъжността през 2022 г. Негативното отношение към себе си ищецът предизвикал със свидетелстването си по гр. д. № 1588/ 2022 г. на PC Хасково, образувано по предявени от уволнения ръководител на Съвместния секретариат Хасково И. Н. Д. против Министерството на регионалното развитие и благоустройството искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ, завършило на първа инстанция с уважаването им.

Доказателство за тенденциозно отношение било и обстоятелството, че описаните във формуляра за оценка на изпълнението за 2022 г. „пропуски" не били описани във формуляра за междинна среща от 08.08.2022 г.

На следващо място ищецът оспорва отразената във Формуляр за оценка на изпълнението за 2022 г. от 25.01.2023 г. годишна оценка 5 - неприемливо изпълнение, като твърди, че не е извършил описаните нарушения.

Относно неизпълнението по т. 1 от формуляра - забавяне изготвянето на доклади по посочените проекти се посочва, че в тежест на работодателя било да докаже че наличието на неточно изпълнение на трудовите задължения като елемент от фактическия състав на чл.

328, ал. 1, т. 5 КТ, което в случая не се установявало по никакъв начин. Ако било налице някакво забавяне, следвало да се има предвид, че то се дължало на по - голямата натовареност на Съвместния секретариат в Хасково в сравнение с останалите секретариати, данни за което се съдържали в одитния доклад BO - АК - 7 от 22.07.2021г. Не било отчетено, че от 2019 г. структурата в Хасково работела в непрекъснато намаляващ числен състав, тъй като за 2022 г. от 6 експерта по щат реално по проекти работели само 2 - ма: К. С. и ищеца, тъй като другият експерт В. П. била назначена за временно изпълняващ длъжността ръководител на Съвместен секретариат Хасково след уволнението на предишния ръководител И. Д. през април 2022 г. Посочени били проекти, по които ищецът не бил титулярен експерт. За част от проектите основен експерт била Н. С., която от м. ноември 2021 г. до м. април 2022 г. била в отпуск поради временна нетрудоспособност, а от м. юли 2022 г. напуснала работа, одитът на чиито проекти бил възложен на ищеца. Не било отчетено, че за голяма част от проектите, ако е налице забавяне на докладите, то се дължало на неоказано от колегите в клона на секретариата в Република Турция съдействие.

Упреците, че не били одобрени финалните доклади за напредъка по посочените в оценката проекти, не отчитали обстоятелството, че преди да се одобри финалният доклад за напредъка, следвало да бъдат приключени финалните проверки на място по проекта от двете страни на границата. Извършването и приключването на тези проверки от колегите в клона на секретариата в Одрин било забавено, което съответно отложило във времето и одобряването на финалните доклади за напредъка.

Относно неизпълнението по т. 2 - неучастие в подготовката и провеждането на събития, свързани с програмирането на периода 2021- 2027 г. следвало да се има предвид, че организирането на събития, свързани с програмирането на периода 2021 - 2027 г., по длъжностна характеристика било отговорност на ръководителя на Съвместния секретариат Хасково и експерта по връзки с обществеността, които изготвяли и утвърждавали план за подготовката и провеждането на събитието и в което се определяли задълженията на всеки експерт в секретариата във връзка със събитието. За посочените събития не били изработвани планове и съответно на ищеца не били възлагани задължения за подготовка и 3 участие в посочените събития.

Относно неизпълнението по т. 3 - невъвеждане на новоназначаения експерт по финанси и мониторинг в спецификата на задълженията му се сочи, че до назначаване на В.

П. като експерт по финанси и мониторинг през октомври 2021 г. тези задължения били вмененени на ищеца. След нейното назначение, включително и през оценявания период, същият предал на новоназначения експерт всички материали, свързани с финансовите отношения на секретариата, като я запознал със същността и спецификата на тази дейност.

Част от възложените проекти били прехвърлени на нея, мониторинга върху които извършвали съвместно с ищеца, докато се запознае със същината на възложената й работа.

Относно неизпълнението по т. 4 - връщане за корекции на документи, подадени чрез деловодната програма „Акстър офис" се иска да се има предвид, че посоченото нарушение дори да е било налице, било несъществено и по никакъв начин не се отразявало на качеството на изпълняваната от ищеца работа. Освен това, придвижването на документи по посочената деловодна система ставало след изричното съгласуване с прекия ръководител и директор дирекция. Върнати били два документа, от което следвало, че ако е имало допуснати пропуски, те били извършени от съгласуващите органи, макар че подобни нарушения на тях не им били вменени.

Относно неизпълнението по т. 5 - неучастие в процеса на разработване и подобряване на нормативни документи на програмата, процедурите и вътрешните правила е посочено, че според установените в дирекция „Управление на териториално сътрудничество" на МРРБ правила, изпълнението на посоченото задължение се осъществявало от експерта след изричното му възлагане от ръководителя на съответния секретариат и под наблюдението на опитните служители. За 2022 г. ръководителят на Съвместен секретариат - Хасково не бил възлагал на ищеца задачи във връзка с разработването и подобряването на нормативни документи по определени теми.