Определение № 117 от 21.04.2026, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Кнежа, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Частно гражданско дело № 20251430100568 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, чрез юрк.

Д. И. – пълномощник на изпълнителните директори, с която се иска от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в издадените по делото заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като разпореди длъжникът да заплати на заявителя и разноски по заповедното производство.

От доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Съдебното производство е образувано въз основа на електронно подадено заявление с вх.№ 27577/ 24.09.2025 год. (Централна регистратура) от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, чрез пълномощника юрк. Й. Т. Т., против длъжника Ф. А. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: **********, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.

Заявлението е регистрирано в Районен съд – гр. Кнежа с вх.№ 2959/ 24.09.2025 год. Образувано е ч. гр. дело № 568 по описа за 2025 год. на същия съд. Съдът е разгледал делото и се е произнесъл в закрито разпоредително заседание на 25.09.2025 год., като е издал Заповед с рег.№ 378 от същата дата за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

От правна страна:

При справка в електронното заповедно производство, в частност депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, съдът констатира, че със същото не е поискано заплащане на разноски 1 по делото. Действително към заявлението е представен документ за внесена държавна такса в размер на 21.25 лв. (10.86 евро), но пропускът да бъде поискано със заявлението присъждането на разноски по делото не води до извода за допуснат пропуск от страна на съда да бъдат включени в издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителния лист и разноски по заповедното производство. Очевидно в случая се касае за пропуск на заявителя да заяви своевременно и надлежно претенцията си за заплащане на разноски по делото, а съдът не би могъл да се произнесе „свръх петитум“. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че молбата за допълване на заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023, чрез юрк. Д. И., за допълване на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК с рег.№ 378/ 25.09.2025 год. по ч. гр. дело № 537/ 2020 год. на РС – Кнежа и издадения въз основа на заповедта Изпълнителен лист рег.№ 390/ 25.09.2025 год. по отношение на разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението до заявителя, че е изготвено.

Препис от определението да се връчи на заявителя „ ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 2