Определение № 2175 от 31.07.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2175

Русе, 31.07.2026 г.

Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДИАНА КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 495/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 3026/30.06.2026 г., подадена от „Корект сервиз“ ЕООД, [ЕИК]; със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], партер; представлявано от И. Л. В. – управител срещу Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна, ЦУ на НАП От фактическа страна по делото се установява следното:

С разпореждане [номер]/06.07.2026 г. съдът е дал указания на жалбоподателя във връзка с нередовност на жалбата. Жалбоподателят е представил молба с вх. № 3387/21.07.2026 г., с която според него е изпълнил указанията на съда.

В разпореждането (т. 1) съдът е указал на дружеството, че не е изпълнено изискването на чл. 145, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 149, ал. 1 от ДОПК Жалбата трябва да съдържа: 2. посочване на акта или действието, против които се подава като в разпореждането изрично е записано, че „жалбоподателят не е съобразил жалбата си с нормите на Дял трети, Глава седемнадесета и Глава деветнадесета от ДОПК.“ В представената молба е посочено следното: „ 1. Посочване на акта, срещу който е подадена жалбата (чл. 145, ал. 1, т. 2 ДОПК) Жалбата е насочена срещу: Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ — Варна, с което е потвърден Ревизионен акт № Р-03001825004591-091- 001/24.03.2026 г. Това е административният акт, който се оспорва изцяло.“ В разпореждането (т. 3 ) съдът е указал на дружеството, че не е изпълнено изискването на чл. 145, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 149, ал. 1 от ДОПК Жалбата трябва да съдържа: 4. в какво се състои искането като в разпореждането изрично е записано, че „жалбоподателят не е съобразил искането си с нормите на Дял трети, Глава деветнадесета от ДОПК.“ В представената молба е посочено следното:“1.В какво се състои искането (чл. 145, ал. 1, т. 4 ДОПК) Искането е: Да бъде отменено Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, както и потвърдения с него Ревизионен акт № Р- 03001825004591-091-001/24.03.2026 г., като незаконосъобразни.“ В постановеното решение на директора на ДОДОП Варна ясно и точно е посочена възможността за обжалване: “Ревизионният акт в частта, в която не е отменена с настоящото решение, може да бъде обжалван пред Административен съд Русе, в 14-дневен срок от връчването на решението, чрез директора на дирекция ОДОП Варна.“ Постъпила е молба с вх. № 3520/29.07.2026 г. от директора на ДОДОП Варна, с която при подробно изложени фактически и правни основания се иска от съда да прекрати производството по делото по причина, че посоченото от жалбоподателя Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на ДОДОП Варна като предмет на оспорване, не подлежи на обжалване.

При така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:

Подадената жалба от „Корект сервиз“ ЕООД, [ЕИК] в частта срещу решението на директора на ДОДОП Варна трябва да бъде оставена без разглеждане по следните причини:

Съгласно нормата на чл. 156, изречение първо (гл. 19) от ДОПК Ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Посочената правна норма ясно и категорично въвежда правило, че на оспорване по съдебен ред подлежи единствено и само ревизионния акт, при това същият следва да е обжалван първоначално пред директора на ДОДОП и да не е отменен. Както вече беше посочено, в Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на ДОДОП Варна изрично е посочено, че на обжалване подлежи ревизионния акт, а не постановеното от него решение. Буди недоумение желанието на жалбоподателя на обжалва акт, който не подлежи на оспорване по съдебен ред въпреки указанията на решаващия орган, а впоследствие и въпреки указанията на съда, дадени с разпореждане [номер]/06.07.2026 г.

Единствено поради факта, че е въведено искане едновременно с отмяната на решението на директора на ДОДОП Варна да бъде отменен и процесния РА, съдът ще прекрати производството спрямо оспореното решение и ще продължи делото само спрямо РА.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДОПК и чл. 156 от ДОПК, съдът

Предвид гореизложеното и на основание чл. 151, ал. 2 от ДОПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх. № 3026/30.06.2026 г., подадена от „Корект сервиз“ ЕООД, [ЕИК] само в частта относно обжалването на Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна, ЦУ на НАП.

2. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 495/2026 г. на Административен съд – Русе само в частта относно обжалването на Решение № 98/12.06.2026 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна, ЦУ на НАП.

3. ДА СЕ ВРЪЧИ определението както следва:

3.1. На жалбоподателя – на електронен адрес delovodstvo@[интернет адрес]

3.2. На директора на ДОДОП Варна – чрез профила в Информационната система за сигурно електронно връчване

3.3. Страните следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай ще се приложи реда, предвиден в чл. 137, ал. 3 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК

Определението може да се обжалва с частна жалба по касационен ред пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�