Определение № 307 от 18.08.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. Пазарджик, 18.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20255200900205 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба вх. 12349/25.11.2025г. на Л. К. чрез адв.Г.Й. от САК против „Дженерали Застраховане“АД гр.София с правно осн.чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД с цена на исковете 26 000лв.,ведно със законната лихва смитано от завеждане на претенцията пред дружеството ответник -15.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата.Ищцата е направила доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства - за разпит на 1 свидетел при режим на довеждане и 1 при режим на призоваване-З.З.Я. от с.Ю.ул.“41“№10, за назначаване на СМЕ и САвТЕ с поставени в и.м.въпроси ,на осн.чл.186 от ГПК да се изиска служебно цялото образувано по сучая ДП№-344/2023г. по описа на РУ Пазарджик,пр.пр-ка №2283/2023г. на РП Пазарджик ,за задължаване на ответника на осн.л.190 от ГПК да представи застрахователна полица валидна от 18.11.2022г. до 17.11.2023г. сключена между него и собственика на л.а „БМВ ***И“ с рег.№РА **** КА,като при непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл. 161 ГПК, да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор към датата на ПТП и за предоставяне възможност да сочи доказателства и указване на осн.чл.146 от ГПК необходимостта от ангажиране за твърдените факти и предприемане на съответните процесуални действия.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Дженерали Застраховане“АД ,чрез юрк.Г.Р. е подал отговор на исковата молба в който изразява становище по допустимостта и основателността на исковата молба,като възразява срещу иска и обстоятелствата на които се основава и неговия размер по изложени в отговора съображения.На осн.чл.51,ал.2 от ЗЗД прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца Л. К. поради непоставен обезопасителен колан.Не възразява срещу приемане на представените към ИМ писмени доказателства.Прави искане за допускане на комплексна експертиза с участието на СМЕ и САвТЕ относно използването на предпазен колан..Не оспорват наличността на застрахователния договор към датата на ПТП. Моли, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК да се конституират К.Г.К. (застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” на “Дженерали Застраховане” АД и виновен водач за настъпване на процесното ПТП) с ЕГН: ********** и адрес: с. Ю., ул. „37-ма“ № 2, като трето лице, подпомагащо ответника по делото.

По допустимостта на претенциите:

1

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди при ПТП на 01.05.2023г.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца з а законната лихва за забава,която представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба и отговор на исковата молба . доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателни са и направените искания за събиране на гласни доказателствени средства за разпит на 1 свидетел като се предостави едноседмичен срок за посочване на имената му с допълнителна молба ,както и разпит на 1 свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на ПТП ,а именно З.З.Я. от с.Ю.,ул.“41“№10 ,който да се призове на посочения в исковата молба адрес .Следва да се отложи искането за допускане на СМЕ или КСМ и ЕвТЕ от в.л. с необходимата квалификация ,които да отговорят на поставени в исковата молба и отговор на искова молба въпроси,след излушване становището на страните в о.с.з. и събиране на писмените доказателства.

Следва да се изиска ДП№ ДП№-344/2023г. по описа на РУ Пазарджик,пр.пр-ка №2283/2023г. на РП Пазарджик .Следва да се отложи произнасянето по исканията за допускане на САВТ след събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито съдебно заседание,

На осн.чл.219 от ГПК следва да се конституира К.Г.К. с ЕГН: ********** и адрес: с. Ю., ул.

„37-ма“ № 2, като трето лице, подпомагащо ответника по делото.

На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.Свидетелите при довеждане от страните в съдебно заседание .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от Л. М. К.,чрез адв.Г.Й. от САК срещу „Дженерали Застраховане“АД“АД гр.София с правно осн.чл.432 от КЗ ,вр. с чл.45 и чл.86 от ЗЗД и цена на иска 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди.,ведно с лихва за забава от датата на завеждане на претенцията пред дружеството ответник 15.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

На осн.чл.219 от ГПК конституира К.Г.К. с ЕГН: ********** и адрес: с. Ю., ул. „37-ма“ № 2, като трето лице, подпомагащо ответника по делото на който следва да се връчи препис от и.м. и отговора на и.м и се даде двуседмичен срок за становище.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от Л. М. К.,чрез адв.Г.Й. от САК срещу 2

„Дженерали Застраховане“АД“АД гр.София с правно осн.чл.432 от КЗ ,вр. с чл.45 и чл.86 от ЗЗД и цена на иска 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди.,ведно с лихва за забава от датата на завеждане на претенцията пред дружеството ответник 15.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Исковете се основават на следните обстоятелства:

Ищеца ,чрез пълномощника и адв.Г.Й. от САК твърди, че на На 01.05.2023 г., около 19:50 ч., в гр. Пазарджик е настъпил пътен инцидент, в който като пасажер в автомобил, управляван от З.З.Я. е пострадала доверителката му Л. М. К..

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за 11ТП с пострадали лица № 6993/02.05.2023г. Видно от Протокола обстоятелствата и причините за настъпване на ПТП са следните: на 01.05.2023 г., около 19:50 ч., в гр. Пазарджик на кръстовището образувано от ул.

„С.А.“ и бул. А.С.“, МПС „БМВ ***И“, с per. № РА****КА, управлявано от К.Г.К., движейки се по ул. „С.А.", не пропуска и отнема предимството на МПС марка „М.“, модел „С. 208Д“, е рег.№ РА******, управлявано от З.З.Я., като го блъска странично. Вследствие на пътния инцидент са настъпили материални щети - деформация на лява страна на МПС с рег.№ РА******, марка „М.“, модел „С. 208Д“, собственост на доверителката ми, която е получила и травматични увреждания.

Съгласно Констативния протокол, виновен за настъпването на инцидента е водачът на л.а.

„БМВ ***И“, с per. № РА****КА, с чиито свои виновни и противоправни действия е причинил процесния пътен инцидент. По случаая е образувано ДП № 344/2023 г., по описа на РУ Пазарджик, съотв. пр. пр. № 2283/2023 г., по описа на РП Пазарджик.

Видно от Констативния протокол за ПТП, МПС-то, което е управлявал виновният причинител има валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена с „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, по застрахователна полица № BG/08*************, валидна от 18.11.2022 г. до 17.11.2023г

Непосредствено след пътния инцидент доверителката ми е откарана в „МБАЛ - Пазарджик“ АД, където постъпва с оплаквания за болка в корема, гърдите, главата, рамото и гърба. След проведен преглед е хоспитализирана за провеждане на изследвания и диагностикация. Поставена й била окончателна диагноза контузии торакоабдоминалис, за което й била предписана терапия и на 04.05.2023 г. била изписана.

Всички тези обстоятелства са видни от Епикриза ИЗ № 6587/2023, издадена от Хирургично отделение към „МБАЛ - Пазарджик“ АД.

След изписването на доверителката ми от болничното заведение тя продължила лечението си в домашни условия. Предписано й е медикаментозна терапия, както и два последващи контролни прегледа. Назначеният й домашен режим на лечение преминал в постоянни болки за пострадалата.

На 09.05.2023г., поради влошено състояние - започнала да залита, при което паднала и си ударила главата, от което се появило периодично главоболие, доверителката ми постъпила повторно в „МБАЛ - Пазарджик“ АД, от където е изписана на 13.05.2023г. Видно от издадената Епикриза ИЗ № 7005/2023 г., след клинични изследвания и консултации й е поставена окончателна диагноза мозъчно сътресение, без открита вътрешна травма, с придружаващи заболя воним: травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема и бронх или бял дроб, с неуточнена локализация. Изписана е с назначено медикаментозно лечение и препоръки за лечебно охранителен режим и насоченост към пулмолог.

В случая, доверителката му няма спомен за инцидента пе може да възпроизведе как точно се е случил. През първия месец се е оплаквала още от постоянни болки в различни части на тялото, като корем, глава, гърдите, гръб, рамо, а също така и от сънливост, отпадналост, повишена светлочувствителност, повишена раздразнителност, загуба на координацията.

Инцидентът се отразил негативно и на психиката на пострадалата. Поради силните болки, тя сграда от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, вследствие стреса, предизвикан от внезапността и непредвидимостта на състоялото се пътно произшествие.

Травматичните увреждания наложили за пострадалата да полагат грижи близките и роднините й, което създало у нея чувство за безпомощност и малоценност. Това дало негативно отражение върху психиката и самооценката й, тъй като доверителката ми е жена, грижеща се сама за себе си и за домакинството преди настъпването па инцидента.

Вследствие на пътния инцидент, у К. се е породил страх от пътната обстановка, който в началото се изразявал в нежелание да се качи в автомобил, постоянни мрачни мисли за повтаряне 3 на злополуката, които се явявали както през деня, а също така и когато спи. Получените стресови посттравматични състояния довели до нарушения в нормалния социален живот на доверителката ми и създали трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности.

Ha 15.06.2023 г., претенцията за обезщетение за неимуществени вреди на доверителката ми бе надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 380 КЗ, видно от Молба с вх. № 310В013592/15.06.2023 г. Въпреки, чс предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече, към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили дължимото се обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Предвид гореизложеното за Л. М. К. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП.

Моли да се осъди „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да заплати на Л. М. К. застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 01.05.2024 г., в размер на 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно чл. 380 КЗ, (15.06.2023 г.), до окончателно изплащане на сумата и направените по делото съдебни разноски при положение, че не бъде освободена от внасянето на такси и разноски.Сочи доказателства и прави доказателствмени искания.

В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ Дженерали Застраховане“АД ,чрез юрк.Г.Р. в който изразява становище по допустимостта и основателността на исковата молба,като възразява срещу иска и обстоятелствата на които се основава и неговия размер по изложени в отговора съображения.На осн.чл.51,ал.2 от ЗЗД прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца Л. К. поради непоставен обезопасителен колан.Не възразява срещу приемане на представените към ИМ писмени доказателства.Прави искане за допускане на комплексна експертиза с участието на СМЕ и САвТЕ относно използването на предпазен колан..Не оспорват наличността на застрахователния договор към датата на ПТП. Моли, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК да се конституират К.Г.К. (застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” на “Дженерали Застраховане” АД и виновен водач за настъпване на процесното ПТП) с ЕГН: ********** и адрес: с. Ю., ул. „37-ма“ № 2, като трето лице, подпомагащо ответника по делото.