Протокол № 205 от 04.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Пловдив, 03.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир К. Коларов

Членове:

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело № 20215001000598 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ АНГ. М. АС., КР. М. АС. и Г. М. АС., редовно призовани чрез законния си представител М. АС. ИВ., АС. ИВ. СТ. и Н. ИВ.

СТ., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК Н. Б. Б. А. З., редовно призовано, се явява адв. З. Х. с пълномощното по делото от първата инстанция.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. п., редовно призовани, не изпращат представител.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Постъпила е писмена молба от пълномощника на жалбоподателите и щ ц и адв. С., с която заявява, че поддържа въззивната жалба, както и доказателственото искане за допускане на съдебно-психологическа експертиза.

Адв. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадената от нас жалба. Поддържам подадения от нас отговор на въззивна жалба. Възразявам срещу допускането на допълнителна на СПЕ, предвид факта че в първоинстанционното производство бяха допуснати исканите свидетели на ищците и чрез тях се събраха всички доказателства относно претърпените 1 вреди, които са взети предвид, обсъдени са в пръвоинстанционното решение.

Предвид това считам, че искането за СПЕ е неоснователно.

Съдът намира, че искането за назначаване на СПЕ е своевременно направено с исковата молба и е относимо към предмета на спора. Впрочем, това е било и становището на въззиваемата страна, която първоначално е оспорвала допускането на експертизата, но впоследствие, с отговора на допълнителната искова молба също е поискала назначаване на такава експертиза и дори е поставила конкретна задача на експертизата. Мотивът, с който съдът е оставил без уважение искането за назначаване на СПЕ, се изразява в това, че от събитието са изминали повече от 4 години и няма документация. Този мотив е неубедителен, тъй като независимо какъв период от време е минал, въпросът е дали преждевременната смърт на братчето се е отразила и как на психиката на малолетните ищци.

Адв. Х.: В случай че допуснете експертизата, държим на въпросите, поставени в допълнителната ИМ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА СПЕ с вещо лице - специалност „психология“, което, след като осъществи личен преглед на малолетните ищци, да отговори на въпроси дали преждевременната смърт на тяхното братче се е отразила трайно върху психиката им и, респективно, какво е психичното им състояние към настоящия момент, като вещото лице отговори на задачата, формулирана от пълномощника на ответната страна, а именно налице ли са били промени в емоционалното и психичното състояние на малолетните ищци Г. М. АС. и АНГ. М. АС. в резултат на настъпилата смърт - както към датата на настъпването й, така и към настоящия момент, и с какъв интензитет е бил стресът от настъпилото събитие и как се е отразил върху психиката на децата.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. С. Л. от гр. К., GSM **********.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 250 лева , вносим от ответниците в едноседмичен срок, а допълнителният депозит ще е от бюджета на съда, в зависимост от отчета на вещото лице.

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 09.02.2022 г. в 09:50 часа , за която дата да се призове вещото лице.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2