Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1356 от 10.04.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2456/2023
Вид
Определение № 1356
Подписан
10.04.2024
Състав
Константин Димитров Иванов, мл.с. Станислав Мирославов Ангелов, Златина Иванова Кавърджикова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 36 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1356 гр. Варна, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100502456 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по постъпила молба вх. № 6319/11.03.2014г. подадена от ЕТ „ШаниШенай Тунджерова“, ЕИК: 176010037, чрез процесуалния й представител адв. И. Д., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 155/19.02.2024г. в частта за разноските.

В молбата се сочи, че въззивният съд при определяне на разноските по делото не е отчел направеното от ЕТ „Шани-Шенай Тунджерова“ възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, което е много над минималния размер определен в Наредба 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не отговаря на фактическата и правна сложност на делото.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК: 104518621.

Въпреки указаната с разпореждане №1320/18.03.2014г. възможност въззиваемият не е подал отговор в едноседмичния срок по чл. 248, ал. 2 ГПК.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:

В мотивите към въззивното решение съдът е приел, че с оглед изхода от делото, отправеното искане и представените доказателства , на основание чл. 78 ал.1 от ГПК в полза на въззивника - „Електроразпределение Север“ АД следва да се присъдят както следва: разноски за първа инстанция съобразно с представените доказателства за извършването им и списъка на разноските, а именно: сумата в размер на 2430.00 лева, от които – 630.00лв.

1 депозит вещи лица и свидетел и 1800.00 лева с ДДС/1500.00 лева без ДДС / заплатено възнаграждение на един адвокат; разноски за въззивната инстанция, съобразно с представените доказателства за извършването им и списъка на разноските, и при липса на възражение по чл.78 ал.5 от ГПК, а именно сумата в размер на 3360.00 лева, от които – 3156.000 лева с ДДС, представляваща заплатено възнаграждение на един адвокат и сумата в размер на 204.00 лева, представляваща заплатена държавна такса за разглеждане на делото пред ОС-Варна.

С молба-становище входящ № 3682/12.02.2024 г. подадена от ЕТ „Шани-Шенай Тунджерова“, ЕИК: 176010037, чрез процесуалния й представител адв. И. Д. съдът е уведомен, че поради служебна ангажираност страната няма да се представлява в открито съдебно заседание, същата не възразява по доклада на делото и няма да сочи нови доказателства. В същата молба действително е направено и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Според разпоредбата на чл. 36, ал. 2, изр. 2-ро от ЗАдв. размерът на адвокатското възнаграждение трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. В случаите, когато на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът присъжда по-нисък размер на разноските в частта на адвокатското възнаграждение, същото не може да бъде по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните: при интерес от 10 000 до 25 000 лв. /какъвто е настоящият случай – интерес в размер на 10196,68 лева/ – 1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв.

В настоящия случай възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК на ЕТ „Шани-Шенай Тунджерова“ е направено своевременно и същото е основателно. Адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на „Електроразпределение Север“ АД е прекомерно завишено. Същото, с оглед направеното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, ниската фактическата и правна сложност на делото, следва да бъде намалено от претендираните 3156 лева с ДДС до 1581,24 лева с ДДС, който размер се явява справедлив, обоснован и съобразен с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Освен намаленото, поради прекомерност адвокатско възнаграждение в размер на 1581,24 лева, в тежест на ЕТ „ШаниШенай Тунджерова“ следва да бъде възложена и платената от „Електроразпределение Север“ АД държавна такса за разглеждане на делото пред ОС-Варна, в размер на 203,93 2 лева.

Следователно, на основание чл. 248 от ГПК, размерът на присъдените разноски в полза на „Електроразпределение Север“ АД, направени пред ОС-Варна, следва да бъде намален от 3360 лева на 1785,17 лева, представляващи дължима държавна такса в размер на 203,93 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1581,24 лева.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 155/19.02.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 2456/2023г. по описа на ОС-Варна, в частта му за разноските, на основание чл. 248 от ГПК, като:

НАМАЛЯВА, размера на присъдените разноски в полза на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Е от сумата в размер на 3360.00 /три хиляди триста и шестдесет /лева на сумата в размер на 1785,17 лева /хиляда седемстотин осемдесет и пет лева и седемнадесет стотинки/.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчването му до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3