Определение № 424 от 29.01.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. София, 29.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

Теодора Гроздева

Милена Даскалова като разгледа докладваното от Теодора Гроздева Касационно гражданско дело № 20258002101377 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на З. К. С. срещу решение № 6813 от 10.12.2024 г. по в.гр.д.№ 8969 от 2022 г. на Софийски градски съд, възз. II-Г състав, с което е потвърдено решение № 20043579 от 21.06.2022 г. по гр.д.№ 20204 от 2015 г. на Софийски районен съд, 39 състав, с което е отхвърлен предявеният от З. К. С. срещу Националното бюро за правна помощ иск по чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД за сумата от 5 100 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в увреждане на здравето, преживяна протрахирана депресивна реакция, социална неадекватност, раздразнение в отношенията с други хора, причинени от неоснователно набедяване за извършено от ищеца престъпление по чл.313 НК, по което била образувана пр.пр.№ 41858/2014 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 07.12.2015 г. до окончателното плащане.

Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила-основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.

Като основание за допускане на касационното обжалване сочи чл.280, ал.1, т.3 ГПК и чл.280, ал.2, предл.3 ГПК. Поставя следните въпроси:

1. Непризоваването на назначен по надлежен ред от съда служебен защитник, вписан в НБПП за открито съдебно заседание пред въззивната инстанция, пред която същият е депозирал въззивна жалба, следва ли да се счита за съществен порок, който да представлява самостоятелно основание за отмяна на съдебното решение, постановено от въззивната инстанция, и връщане на делото за произнасяне в друг състав ?

1

2. Липсата на произнасяне и мотивирано обсъждане на събраните по делото писмени доказателства води ли до порочност на оспорения съдебен акт ?

3. Непроизнасянето по всеки от изложените във въззивната жалба доводи и обсъждането на събраните пред първата инстанция писмени доказателства, особено когато те са приети безусловно от страните, води ли до порочност на обжалваното решение ?

4. Следва ли да се счита, че е налице съществен порок, в случай че въззивната инстанция откаже да приеме и приложи по делото писмени доказателства, относими към предмета на делото и имащи пряко и непосредствено значение за неговия изход ?

5. Следва ли да се приеме, че съдебна практика, приложена като доказателство пред въззивната инстанция, попада в хипотезата на разпоредбата на чл.266 ГПК ?

С молба от 23.12.2025 г. касаторът е посочил като практика, на която обжалваното решение противоречи по първия поставен въпрос, решение № 659 от 04.11.2025 г. по гр.д.№ 2349 от 2025 г. на ВКС, ГК, I г.о.

Ответникът Национално бюро за правна помощ не взема становище по касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия счита, че е налице основанието на чл.22, ал.1, т.6 ГПК за отвод на целия състав /съдиите Ценева, Гроздева и Даскалова/ от разглеждането на настоящото дело, поради следното: Горепосочените съдии са участвали в състава, постановил представеното от касатора решение № 659 от 04.11.2025 г. по гр.д.№ 2349 от 2025 г. на ВКС, ГК, I г.о., в което е взето становище по първия поставен от касатора правен въпрос, който въпрос е от съществено значение за решаването и на настоящото дело: за преценката дали е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението и впоследствие за неговата отмяна поради допуснато от съда съществено процесуално нарушение. Освен това, делото, по което е постановено посоченото от касатора решение № 659 от 04.11.2025 г., е със същата страна /касатора по настоящото дело З. С./ и касае същите фактически обстоятелства като по настоящото дело /непризован служебен защитник на З. С. за участие в единственото проведено от въззивния съд открито съдебно заседание/. Тези обстоятелства биха могли да породят основателно съмнение в другата страна /НБПП/ относно безпристрастното разрешаване на спора по настоящото дело от същите съдии, постановили и решението по гр.д.№ 2349 от 2025 г. на ВКС, ГК, I г.о.

Воден от горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК, Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдиите Дияна Ценева, Теодора Гроздева и Милена Даскалова от разглеждането и решаването на гр.д.№ 1377 от 2025 г. на ВКС, ГК, първо г.о.

ДЕЛОТО да се докладва за определяне на нов съдия-докладчик и за по-нататъшното му разглеждане.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3