Определение № 2662 от 15.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2662 гр. Пловдив, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502932 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от Д. В. В., с ЕГН **********, от **************, против определение №11517 от 10.10.2023г., постановено по гр.д. №14709/2023г. по описа на РС-Пловдив, с което е оставена без уважение молбата й за освобождаването от заплащане на държавна такса и разноски в производството по делото. С доводи за неправилност и необоснованост се отправя искане до въззивния съд за отмяната му.

Въззивният съд,като взе предвид наведените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства,прие за установено следното:

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок,от надлежна страна,срещу подлежащ на обжалване акт и се явява процесуално допустима.

При извършената служебна проверка настоящият въззивен съдебен състав намира обжалваното определение за недопустимо , като първоинстанционният съд се е произнесъл по нередовна молба по чл. 83, ал.2 от ГПК, тъй като същата не съдържа саморъчно положен мастилен подпис на подателя й, с оглед изискването на чл. 102, ал.1, т.4 от ГПК . Същата е в копие , подадена по електронен път на електронния адрес на Районен съдПловдив и не е подписана от подателя й с квалифициран електронен подпис, което е налагало даване от съда на указания до страната по реда на 1 чл.101 от ГПК за подписването й със саморъчен подпис.

За съда съществува задължение, когато констатира нередовност на молбата , с която е сезиран от страната, да даде указания на молителя в какво се състои нередовността, как същата следва да бъде отстранена и да определи подходящ срок за поправката. Когато нередовността не бъде отстранена в указания срок, съдът не дължи произнасяне по молбата /чл. 101, ал. 3 ГПК/.

Въз основа на така изложените съображения се налага изводът, че постановеното от първоинстанционния съд определение по нередовна молба по чл.83,ал.2 от ГПК е недопустимо и подлежи на обезсилване. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за даване на указания на молителя по чл.101 от ГПК за отстраняване нередовността на молбата по чл.83,ал.2 от ГПК , като се определи подходящ срок за поправката, като на молителя се укаже също да представи необходимите доказателства по чл.83,ал.2,т.т.1-4 от ГПК в оригинал или надлежно заверен от страната препис.

Водим от горното и на основание чл. 278, ал.4 вр. чл. 270, ал.3, изр.1 и 2 ГПК, Пловдивският окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА като недопустимо определение №11517 от 10.10.2023г., постановено по гр.д.№14709/2023г. по описа на РС-Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на Д. В. В., с ЕГН **********, за освобождаването от заплащане на държавна такса и разноски в производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС–Пловдив за изпълнение на указанията , посочени в мотивната част на определението.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3