Определение № 299 от 06.08.2026, Апелативен съд - Велико Търново
- Съд
- Апелативен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 185/2026
- Вид
- Определение № 299
- Подписан
- 06.08.2026
- В сила
- 06.08.2026
- Състав
- ПЕТЯ СТОЯНОВА, СЛАВКА ДИМИТРОВА, МАЯ ПЕЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.20 ал.2 и ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.20 ал.2 и ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.249 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.26 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.243 ал.1 т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.243 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.243 ал.8 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 299 гр. Велико Търново, 06.08.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:
СЛАВКА ДИМИТРОВА
МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Въззивно частно наказателно дело № 20264000600185 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.243 ал.7 от НПК.
С определение №262 от 02.06.2026г.,постановено по ЧНД№389/26г.
Русенският окръжен съд е потвърдил постановление от 24.04.2026г. на прокурор от ОП-Русе, с което на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП№2007/23г. по описа на ОПРусе образувано и водено срещу Е. Е. Р. за извършено престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 и ал.4 от НК и срещу П. Х. П. за извършено престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от пострадалия С. М. Л.,в качеството му на наследник на починалата пострадала М. Р. Л., чрез повереника адв.И. М.,с която се правят оплаквания за неговата незаконосъобразност и неправилност.В жалбата се аргументира,че крайните изводи в прокурорския акт,споделени и от окръжния съд, не кореспондират със събраните по делото доказателства.Твърди се,че в един кратък период от време обвиняемият Е. Р. е извършил плащания с банковата карта на пострадалата за сумата от 41 032,24евро,която очевидно надхвърля нормалните й разходи за жИ.т през периода.Излагат се доводи, че съдът се е позовал на показанията на свидетели за неумението на пострадалата да се справя с личните си финанси,които са свързани с Р..Правят се оплаквания, че значителна част от плащаните с картата услуги не са били свързани с нуждите на пострадалата, а са били в лична полза на обвиняемия Р. и неговото обкръжение.Сочи се, че няма писмени и гласни доказателства обвиняемият да се е отчитал пред пострадалата за направените разходи.Прави се искане съдебният акт да бъде отменен, както и прекратителното постановление на прокурора,а делото да се върне на досъдебното производство.
Великотърновският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите, наведени в жалбата и аргументите в атакуваното определение, намира жалбата 1 за процесуално допустима,защото изхожда от лице,което има процесуална легитимация да атакува прекратяването на наказателното производство по делото,а разгледана по същество за
НЕОСНОВАТЕЛНА,по следните съображения :
Апелативният съд споделя напълно възприетата в прокурорския акт и определението на окръжния съд фактическа обстановка.Същата почива на верен и задълбочен прочит на всички събрани по делото доказателства.
Досъдебното производство е водено срещу обвиняемия Е. Е. Р. за извършено престъпление в периода 02.02.2023г.-23.05.2023г. по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 и ал.4 и срещу обвиняемата П. Х. П. за извършено престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Установено е от фактическа страна по делото,че през 2013г. британската гражданка М. Р. Л., родена на 18.09.1941 г. и съпругът й Бил закупили къща в с. Кацелово, обл. Русе, ****** и живеели постоянно в нея.През 2020г. съпругът на пострадалата Л. починал и тя останала да живее сама.В обитавания имот тя отглеждала множество кокошки,около 10 кучета и толкова котки, както и два коня. Помещенията,в които отглеждала жИ.тните се отоплявали и често сметките й за електрически ток достигали до около 800 лева на месец.
След смъртта на съпруга й, М. Л. започнала да проявява признаци на деменция,често забравяла,не можела да си плаща сметките сама и не управлявала разумно финансите си.Често се случвало да заплаща за предоставени й услуги по-големи суми от реалните.През този период от време М. Л. на няколко пъти подавала сигнали на тел.112 като съобщавала,че в дома й било влизано с взлом, били й откраднати парите и банковата карта,но при посещението на полицейски служители се оказвало,че нямало следи от взлом, а по-късно тя намирала банковата си карта и парите.Синът на пострадалата свидетелят С. М. Л. живеел преимуществено във Великобритания,където било семейството му, а през 4-5 месеца идвал в България и отсядал в с.Червена вода, където си купил къща.Когато идвал в България,понякога посещавал майка си в с.Кацелово,но тя споделила на приятелите си,че с него не били в добри отношения, тъй като той й се заканил,че щял да продаде къщата й и да унищожи жИ.тните й.Споделила,че синът й понякога отказвал да я посещава под предлог, че бил много зает.
М. Л. поддържала контакти с други англичани, които имали имоти в съседни на с.Кацелово села.Нейна съседка в с.Кацелово била св.Л.
С..Последната забелязала,че след смъртта на Бил, М. Л. започнала да забравя, да говори несвързани неща, губела представа за време,считала,че съпругът й бил жив или пък твърдяла, че имала повече коне от реалния им брой.Поради напредналата й възраст и затрудненията, които имала с поддържането на стопанството и грижите за домакинството, тя често се обръщала за помощ към св. С. С., с когото били приятели.Той се отзовавал, но тъй като имал множество други ангажименти й препоръчал обвиняемият Е. Р., който към него момент бил студент,а и владеел английски език.Той започнал да я посещава 3-4 пъти в седмицата като косял тревата, чистел на жИ.тните, 2 пазарувал стоки за домакинството,храна за възрастната жена и за жИ.тните,носел слама,извършвал ремонти и др. дейности по поддръжката на имота.За извършваните услуги М. Л. му плащала възнаграждение по нейна преценка.
М. Л. имала банкова сметка в британска банка, по която получавала пенсията си и държала спестяванията си. За тази сметка имала издадена банкова карта VISA Debit № 4543132*********, FlexAccount, издадена от „Nationwide”, валидна от 05/21 до 05/26 с инициали за титуляр М R LYALL, Sort code 07 01 16, Account number 06497814.Понякога се случвало Л. да дава банковата си карта на обв.Е. Р. като му казвала да тегли суми в брой от банкомат, да й предава изтеглените пари и да й връща картата.Това тя правела,тъй като била трудно подвижна, а за разходите плащала в брой.
През м.май 2023г. св. С. Л. се върнал в България и отишъл да види майка си, а тя му казала,че от 2-3 дена се чувствала много стресирана и разтроена.Казала му, че се е опитвала да се свърже с него от няколко седмици,но не е намерила телефонния му контакт в нейният телефон,както и контактите на около други 40 нейни приятели. Тогава в къщата й св.С. Л. видял бележка с формат А4, на която пишело „TRANSFER SOME MONEY TO THE Flex Account (Nationwide), или преведено на български език „Преведи пари във Флекс сметката“.Той попитал майка си, каква е тази бележка, като тя му казала,че Е. й е върнал картата няколко дни по- рано и предположила,че той е оставил тази бележка.М. Л. се разтреперила и се паникьосала, като не можала да обясни на сина си как „Е.“ е получил картата й.
Свидетелят С. Л. веднага се обадил в банката във Великобритания и му казали да разпечата транзакциите от онлайн банкирането на майка му,през нейният акаунт.Той направил това и двамата с майка му установили, че сметката й била почти празна като липсвали близо 45 000 британски паунда.Тогава пострадалата силно се разстроила и почти припаднала.С. Л. прегледал транзакциите и забелязал плащания в Пампорово, Смолян и тегления почти всеки ден от гр. Русе. Попитал майка си за тях, а тя му казала, че от няколко месеца не е излизала от къщата си и не е пазарувала с картата си, като отново изпаднала в паника и не можела да му отговори на въпросите.М.
Л. поискала от банката да блокират картата й и това било направено.
На 31.05.2023 г. св. С. Л. сигнализирал ОП - Русе за случилото се и било образувано досъдебно производство.Видно от предоставеното копие на всички плащания от началото на февруари 2023г. до края май 2023г., което е предоставено от банката и от съпоставяне с разпечатката от онлайн банкирането на М. Р. Л., предоставена към жалбата, се установило, че има над 300 бр. транзакции - тегления от различни банкомати и разплащания с карта в различни обекти, които са почти ежедневни.В повечето случаи били правени по три последователни тегления на суми от един банкомат в рамките на 2 до 5 минути, като първите две тегления били на суми по 400 лв., а третото теглене било на сума до 300 лв. Тегленията били извършвани от банкомати на различни банки на територията на с.Кацелово, обл. Русе, гр. Две могили, гр.
Русе и гр. Смолян.
3
От писмо на „ОББ“ АД, е установено,че не могат да бъдат предоставени записи от охранителните камери на банкоматите поради изминалия голям период от време.
С банковата карта на М. Л. бил направен опит за плащане за сумата от 1958,99 лв. в магазин „Технополис“, но транзакцията била отказана, като постерминал „TECHNOPOLIS-RUSE“ е издал бележка за покупка,за отказано/неодобрено плащане.На 03.03.2023г. било направено авансово плащане стойност 100 лв. от Е. Р. с адрес гр. Русе, *********, тел. ********* за телевизор „LG” модел „48С21”, с цена към момента на авансовото плащане 1899 лв., като към него бил издаден служебен бон за авансово плащане № 920021 от 03.03.2023г. в 14:43:20 часа с купувач Е. Е., ЕГН:********** с адрес гр. Русе, *********. На следващия ден обв. Е. Р. заплатил останалата сума от 1858.99 лв., за която била издадена фактура № 220262653/04.03.2023 г. за OLED TV LG UHD OLED48C21LA @2 и аудио конв. VIVANCO 46143 Цифр.аналог.Записи от охранителни камери в магазин Технополис не били предоставени, тъй като същите се съхранявали за срок от два месеца, а този срок е изтекъл.
Чрез банковата карта на М. Л. били извършени и плащания в бензиностанции „Лукойл“ в гр. Русе, гр. Бяла и гр. Смолян. Записи от камерите за наблюдение не били приложени по същите причини.
По делото били приложени два фискални бона за заредено горИ. от „Петрол“ АД: фискален бон № 541767, издаден на 14.02.2023г. в 22:15:39 ч. на ТО № 610, находящ се в гр. Русе, бул. „Христо Ботев“ и фискален бон № 172684, изваден на 19.02.2023 г. в 18:20:07 ч. на ТО № 6109, находящ се в гр.Две могили, ул. „Черно море“ № 5. Видеозаписи за горепосочените транзакции не били предоставени,тъй като срокът за съхранението им е изтекъл.
През месеците февруари,март и април 2023г. посредством банковата карта на М. Л. били направени общо 9 бр. плащания в магазин „Практикер“ Русе. Отново липсвали записи от камерите в магазина поради изтекъл срок за съхранението им.
От „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД бил предоставен запис от видеонаблюдението от банкомат гр.Русе, ул. „Студентска“ № 7, на който на 19.04.2023г., посредством банковата карта на М. Л. била изтеглена сумата от 181,85 британски паунда.
От заключението на изготвената техническа експертиза /лицево идентификационна/ по категоричен начин е установено, че на извадените кадри от записите на банкомата е заснет обв. Е. Е. Р..
За периода 23.02.2023г. до 25.02.2023г. били направени две плащания с картата на Л. към „Pamporovo AD”,с които били закупени две лифт карти една за възрастен и една за младеж /лице под 18 г./. Не били предоставени снимки от лифта,тъй като същите се изтривали автоматично в рамките на същия ден.
За периода от ноември 2022г. до 08.05.2023г. били направени четири плащания с картата на Л. към куриерското дружество „Спиди“. От 4 предоставената информация е видно, че три от пратките били получени от обв.Е. Р.,а една от тях била получена от обв.П. П.. Установено е,че пратката,получена от обв.П. и платена от нея посредством картата на М.
Л.,съдържала спрей за обезпаразитяване на кучета и котки.
От проведените ОИМ било установено,че обв. Р. поддържал интимна връзка със С. С. Б. /непълнолетна към процесния период/, като последната била дъщеря на св. С. Б. С. и обв.П. П..
От информацията,предоставена от мобилните оператори било установено,че мобилният телефон, ползван от М. Л. през инкриминирания период е бил регистриран само на клетки Кацелово, Горско Абланово и Каран Върбовка.Същевременно телефонът, ползван от обв.Р. е бил регистриран на клетки в близост до обектите, от където са били извършени тегленията на парични суми посредством банковата карта на М. Л..
В хода на извършените ОИМ, от изготвена справка в АИС „Пътна Карта“ се установило,че автомобилът „Ситроен Берлинго“ с рег.№ Р11****, ползван от обв. Р., за периода 23-26.02.2023г. се е намирал в района на к.к. Пампорово, като последно е регистриран на контролна точка Чепеларе.