Решение № 5616 от 11.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5616 гр. София, 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Димитър К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20251100509875 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.437 ГПК.

Образувано е по жалба от 06.08.2025 г на «ЕК Инвест» ЕООД ЕИК 206884401 гр.София – длъжник по изп.дело №20259210400734 на ЧСИ №921 С.П. срещу постановление №760 от 24.07.2025 г в частта , с която е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателите Р.И.В.. ЕГН ********** от гр.Добрич и Т.У.Г. с дата на раждане ******** , гражданин на Полша .

Жалбоподателят излага многобройни и в по-голямата си част напълно неотносими в настоящото производство доводи - какви са били отношенията между страните и защото не се дължат сумите в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист . Счита , че ЧСИ не се е произнесъл по разноските и таксите в полза на ЧСИ . Самото адвокатско възнаграждение е прекомерно . Към жалбата са приложени копия от частни жалби по чл.413 ал.1 ГПК и чл.418 ГПК подадени чрез СРС .

Въззиваемите страни Р.И.В.. ЕГН ********** от гр.Добрич и Т.У.Г. с дата на раждане ******** , гражданин на Полша са подали становище , с което считат жалбата за неоснователна . Не е претендирано адвокатско възнаграждение за защита в изпълнителното производство . Таксите в полза на ЧСИ са законно определени.

ЧСИ №921 С.П. излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Адвокатско възнаграждение на взискателя не е прието за събиране . Таксите и разноските в полза на ЧСИ са законно начислени .

Жалбата е подадена в срок и е допустима , но разгледана по същество е неоснователна .

1

Съгласно чл.435 ал.2 т.7 ГПК длъжникът има право да обжалва разноските по изпълнението , в това число разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение за защита по изпълнителното дело . В случая взискателят не е представил доказателства и не е претендирал адвокатско възнаграждение за защита по изпълнителното дело т.е. ЧСИ няма как „да намали“ подобни несъществуващи разноски . Следователно жалбата е неоснователна и трябва да се отхвърли . Дали разноските в заповедното производство са доказани и дали са прекомерни не може да се преценява в настоящото производство .

Съдът констатира , че в процесната жалба се съдържат и доводи за намаляване на таксите и разноските по изпълнението в полза на ЧСИ . Тъй като в обжалваното постановление няма такова произнасяне , трябва да се приеме , че в тази част е налице искане за допълване на постановлението на ЧСИ . Компетентен да се произнесе по искането е ЧСИ, поради което делото трябва да му се върне в тази част .

Водим от горното , СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба от 06.08.2025 г на «ЕК Инвест» ЕООД ЕИК 206884401 гр.София – длъжник по изп.дело №20259210400734 на ЧСИ №921 С.П. срещу постановление №760 от 24.07.2025 г в частта , с която е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателите Р.И.В.. ЕГН ********** от гр.Добрич и Т.У.Г. с дата на раждане ******** , гражданин на Полша .

ВРЪЩА делото на ЧСИ №921 С.П. за произнасяне по материализирано в посочената жалба искане за допълване на постановление №760 от 24.07.2025 г за намаляване на таксите и разноските по изпълнението в полза на ЧСИ , съгласно мотивите на настоящото определение .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2