Определение № 7705 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7705 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110139405 по описа за 2025 година

Делото е образувано по и скова молба на „* срещу Д. Г. Д., като предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото 1 определение а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА гр. д. № 64555/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР от „* срещу Д. Г. Д. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от сумата от 800 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 747343 от 10.10.2022 г., ведно със законна лихва от 22.10.2024 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 64555/2024 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за паричен з а е м № № 747343 от 10.10.2022 г. по силата на който на ответника е предоставена сумата от 800 лв., която сума била преведена на ответника, който се задължил да върне същата на погасителни вноски. С параметрите на сключения договор ответникът се запознал чрез предоставените му СЕФ и ОУ към договора. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР е да докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за паричен заем № № 747343 от 10.10.2022 г., сключен между страните, чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора, въз основа на който на ответника е предоставена парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне същата в претендираните размери; че претендираното вземане за главница е станало изискуемо.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите по процесния договор, както и че ищецът има възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им 2

УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3