Решение № 597 от 14.05.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 597 гр. Пазарджик, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20255220103342 по описа за 2025 година взе предвид:

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. И. Я. от с. Б. , общ. П.,, срещу М. Н. Б. от с. С. , общ. . С. с предмет упражняване на родителските права върху общото дете на страните - момче на 3-годишна възраст.

Искът е с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.

Ищцата твърди, че страните са съжителствали на съпружески начала на адреса на бащата, съвместно с още няколко негови роднини и техните деца. Поради липсата на пространство и комфортна среда започнали да възникнат конфликти първо между ищцата и ответника, а след това - и между нея и останалите живеещи в къщата, което пък се отразило отрицателно на тяхното отношение към детето. Семейните конфликти се задълбочили и от факта, че бащата на детето отказвал да полага трайно труд. През м. март 2025 г. ищцата преценила положението си като изключително некомфортно и се принудила да се премести с детето при своите родители. Оттогава двамата живеели отделно, а детето се отглеждало и издържало само от нея и родителите и. Като все пак осъзнавал, че не е в интерес на детето да се прекъсне връзката му с бащата, ответникът го вземал периодично за по ден-два. при всеки опит на ищцата да поиска издръжка обаче той започвал да я заплашва, че ще задържи детето и ще предприеме действия, с които да и "отнеме правата" върху него и да я осъди тя да плаща издръжка. Тя смятала тези закани за реална заплаха за интересите на детето, тъй като бащата не само нямал капацитет или помощ от роднините си за такава грижа, но и в момента съжителствал с друга жена, което представлявало още една пречка за възможностите му да се грижи адекватно за детето. От друга страна, между майката и детето 1 имало силно позитивна връзка в резултат на непрекъснато полаганите от майката грижи за детето, част от които тя била "делегирала" вече на детската градина, където детето се развивало и социализирало успешно. Тя разчитала на помощта на двамата си родители, които също имали формирана емоционална връзка с внука си. Иска да и бъде възложено упражняването на родителските права, детето да има местоживеене при нея, да се осъди бащата да заплаща издръжка в размер 300 лв. месечно, вкл. за период от 6 месеца преди предявяването на иска (март - август 2025 г. включително), и да се определи режим на лични отношения между детето и бащата. Претендира разноски.

Ответникът не е представил отговор. В съдебно заседание се явява лично и оспорва молбата, като заявява: "не си давам бащинските права" и твърди, че се грижи за детето по-добре и от ищцата, а то прекарва при него по няколко дни няколко пъти месечно. Тя на свой ред не можела да се справя с всекидневни задачи като посещения на институции и пр. и се налагало непрекъснато да търси неговата помощ или тази на родителите си.

Ищцата в хода на делото се представлява от адвокат и поддържа молбата.

От фактическа страна не е спорно и се доказва с представеното копие от удостоверение за раждане, че детето Т. е родено от съжителството на страните. При раждането на детето майката е била на 17-годишна възраст, а бащата - на 20-годишна възраст, с което може да се обяснят отчасти твърденията на бащата за социална незрялост на ищцата.

По делото са изискани социални доклади по местоживеене на двамата родители и са разпитани трима свидетели - майка и сестра на ищцата и жената, с която съжителства ответникът. Техните показания не съдържат съществени противоречия, различават се единствено твърденията им за родителския капацитет на всеки от родителите и отчасти - за времето, което детето прекарва с бащата.

Установява се, че от м. март 2025 г. страните са разделени след съжителство на съпружески начала в дома на родителите на ответника в с. С.. Оттогава ищцата живее при родителите си в с. Б., а детето е с нея. То посещава детска градина в селото. Бащата живее с нова жена на нейния адрес в с. К. Два-три пъти месечно за по два-три дни детето посещава баща си. То е добре прието от съжителката му. При тези посещения бащата понякога купува на детето играчка или дреха.

По данни от социалните доклади битовите условия и в двете жилища са добри. Майката живее с детето на първия етаж в къщата на родителите си, представляващ две стаи, салон и санитарни помещения. Бащата и фактическата му съпруга обитават едноетажна къща с три стаи - спалня, хол с кухня и санитарни помещения. Двамата очакват раждане на общо дете.

И двамата родители работят, по думите от социалните доклади, "на частни начала" - майката сезонно в земеделието, а бащата - в строителството. Няма данни за финансови затруднения у никой от двамата. Майката се подпомага при отглеждането на детето от родителите си и при нужда - от двете си по-големи сестри, които имат свои семейства и не живеят при родителите им. Майката на ищцата като свидетел заявява, че тя самата работи и поддържа финансово и дъщерите си.

2

При така установените факти съдът намира, че и двамата родители разполагат с достатъчен родителски капацитет, но по-подходящият за отглеждането родител е майката при описаната ситуация. Това е така не само заради ниската възраст на детето, но преди всичко, че до момента то е живяло основно с нея и не е нужно и уместно, от нищо не се налага да се правят промени в живота му, при това на такава възраст. Допълнителен фактор е помощта, с която майката разполага в дома на родителите си, както и по-голямата жилищна площ в това жилище.

Детето следва да остане с местоживеене при майката, която да упражнява и родителските права, а на бащата следва да се определи режим на лични отношения два пъти месечно - от петък до неделя, което приблизително отговаря на данните за пребиваване на детето при него и до момента.

И двамата родители имат доход и могат да дават издръжка. Поисканият размер от 300 лв. отговаря на 153,39 евро, което е под минималния размер от 1/4 от минималната работна заплата към момента на устните състезания. Тъй като при този ивд искове съдът присъжда издръжка дори без да е поискано, следва да може да се присъди издръжка и в по-голям размер от поисканото, а именно приблизително минималният - 156 евро месечно, при минимален размер от 155,05 евро.

Основателен е искът и за минало време предвид данните за раздяла от 6 месеца преди предявяването на иска в размера, в който е предявен.

Разноските следва да се възложат на ответника, тъъй като молбата се уважава изцяло.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

Предоставя упражняването на родителските права върху детето Т. М. Б., ЕГН **********, на майката - ищцата по настоящото дело В. И. Я., ЕГН **********, от с. Б. , общ. П.,, ул.

"*********** № ** и определя местоживеене на детето по настоящия адрес на местоживеене на майката, като при промяна на нейното местоживеене, това на детето да следва нейният настоящ адрес.

Определя режим на лични отношения на детето Т. М. Б. с неговия баща, ответника М. Н. Б., ЕГН **********, от с. С. , общ. . С. ул. ******** № ***, и настоящо местоживеене в с. К. общ. С., както следва: всяка 1-ва и 3-та седмица от месеца, от 17 ч. в петък до 17 ч., в неделя с преспиване и 20 дни през лятото, които да не съвпадат с годишния отпуск на майката, като при осъществяване на лични контакти бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща пак там.

Осъжда М. Н. Б. да заплаща на детето Т. М. Б., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 156 евро, чрез майката В. И. Я., считано от датата на подаване на исковата молба в съда 10.09.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

3

Осъжда М. Н. Б. да заплати на детето Т. М. Б., ЕГН **********, издръжка за минало време в размер общо 920,33 евро (1800 лв.) за периода от март до 09.09.2025 г., чрез майката В. И. Я., заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 10.09.2025 г., до изплащането на сумата.

Осъжда М. Н. Б. да заплати по сметката на съда държавна такса в размер 261,45 евро върху размера на издръжката, както и държавна такса 255,65 по молбата за възлагане на упражняването на родителските права, от която ищцата е освободена с определение на съда, в размер 25 евро.

Осъжда М. Н. Б. да заплати на В. И. Я. разноски за адвокатско възнаграждение в размер 255,65 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4