Решение № 202 от 15.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Варна, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20233110200001 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба, депозирана от „Леон карс" ЕООД, чрез адв. С. Ж. - срещу Наказателно постановление № ВG2022/2000-137/НП от 02.12.2022г. на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници" с което на дружеството било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 746,59 лева, на основание чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗМ.

В жалбата си въззивникът излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление, поради нарушение на материалния закон, доколкото липсва осъществен състав на административно нарушение.

Оспорва доказателствената стойност на отговора на изпращача, който е частно лице, сочи че липсват доказателства установяващи действителната стойност. Позовава се на съществуваща съдебна практика и факта, че не е извършена проверка в счетоводството на дружеството за установяване на действително договорената и заплатена сума за лекия автомобил. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, тъй като вмененото му нарушение не е осъществено от обективна страна.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.

Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

1

Жалбата е подадена от надлежна страна –санкционираното юридическо лице, в преклузивния 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 18.01.2022 г. на МП Пристанище Варна е подадена митническа декларация (МД) за поставяне под режим "Допускане за свободно обращение и крайно потребление" на стоката по Декларация за временно складиране (ДВС) № 22BG002005073125U4, ст. 8, от „ШАР 2000" ЕООД, упълномощен пряк представител на получателя на стоката „ЛЕОН КАРС" ЕООД, ЕИК 202188058.

Декларацията е регистрирана в митническата информационна система под MRN 22BG002005073128R7/18.01.2022 г.

Декларираните документи към

МД

22BG002005073128R7/18.01.2022 в Е.Д. 2/3 "Представени сертификати и разрешения, допълнителни данни" са следните:

MRN документи,

N380 - Търговска фактура от 16.12.2021 г.;

1999 - Регистрационен талон;

N864 - Преференциален сертификат за произход (преференциялна декларация за произход върху фактура; EUR.2) от 16.12.2021 г.;

U091 - Декларация върху фактура, удостоверяваща произход Европейска Общност, в контекста на споразумението между Европейската Икономическа Общност и Конфедерация Швейцария от 16.12.2021 г.

Стоката по МД MRN 22BG002005073128R7/18.01.2022 г. е декларирана, като: „лек автомобил употребяван марка Мерцедес-Бенц, модел: GLC, тип 250D ЕС, бр. места 5, първа per. 2017/10/10, цвят син, обем 2143 куб. см, мощност: 150 KW/DIN, ДВИГАТЕЛ № не е открит, дизел, шаси №WDC2533091F343697 ".

Митните сборове и другите държавни вземания са изчислени на база декларирани елементи, както следва:

Код по ТАРИК 8703329000;

Държава на префенциален произход-ЕД 5/16: EU;

Цена на стоката-ЕД 4/14:4300,00 CHF;

Митническа стойност 8561,81лв.

2

Преференции-ЕД4/17:300.

По така декларираните данни били определени съответните публични държавни вземания, като за стоката не било заплатено мито, а само ДДС в размер на 1 712,36лева.

В Митница Варна били предприети действия за проверка на представените търговски документи по линия на международното сътрудничество от страна на въз.дружество при вноса на стоката по МД MRN 22BG002005073128R7/18.01.2022 г., както и на цялата дейност на дружеството.

В хода на проверката, тъй като дружеството не представило допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност, възникнали съмнения относно нейната обективност. Поради това били предприети действия за проверка на приложените от дружеството търговски документи по линия на международното сътрудничество, за процесния автомобил. Била отправена молба за съдействие до митническите органи на Конфедерация Швейцария от където е внесен автомобила.

В отговор на писмо per. № 32-66932/28.02.2022г. на Митница Варна относно проверка по линия на международното сътрудничество на декларираната митническа стойност на стока № 1 по митническа декларация с MRN 22BG002005073128R7 от 18.01.2022 г., е получено писмо от митническата администрация на Конфедерация Швейцария (с вх. per. № 32141387/03.05.2022 г. в ЦМУ) наш вх. № 32-143068/03.05.2022г., видно от което е следното:

Извършената проверка на износителя е показала, че превозно средство Mercedes Benz D GLC 250D EC, c шаси WDC2533091F343697 е продадено и фактурирано на 16.12.2021 г. за „Леон Каре" ЕООД на обща стойност 20 500 CHF. Износителят е уточнил, че представената пред българските митнически власти фактура е фалшива/неистинска, тъй като не отговаря на оригиналната фактура (приложена в писмото). Освен това посочва, че подписът върху документа не принадлежи на нито един служител от EC Export Center S А, както и че компанията никога не поставя декларация за произход върху фактурите. Отговорът бил придружен със заверени копия на фактури получени от продавача.

В резултат на проверката по линия на международното сътрудничество е установено, че износителят при издаване на фактурата за продажба не е поставял декларация върху фактурата за произход, съгласно правилата за 3 придобиване на произход от Протокол 3 (OJ L 45/15.02.2006) към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария, с оглед на което декларираната преференция, код 300 в Е.Д. 4/17, при декларирането не може да бъде приета.

Въз основа получения отговор от швейцарската митническа администрация и предвид приложената към него Търговска фактура било установено, че процесният автомобил е продаден и фактуриран на 16.12.2021 от E.C.Export Center SA на „Леон карс" ЕООД, но за сумата от 20 500 CHF.

Фактурата също така не съдържала декларация за произход за предоставяне на тарифни преференции.

Въз основа на получените документи АНО приел, „е митническата стойност на стоката следва да бъде определена на основание чл. 70, пар. 1, от Регламент (ЕС) № 952/2013г., като се вземе предвид действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза. АНО е приел, че вносните мита и другите държавни вземания е следвало да бъдат изчислени на база декларирани елементи, както следва:

1Код по ТАРИК 8703329000;

2Държава на произход-ЕД 5/15: EU;

3Цена на стоката-ЕД 4/14:20500,00 CHF;

4Митническа стойност: 38934,22лв.

5.Преференции-ЕД4/17: 100

Поради това АНО приел, че на 18.01.2022 г. въз.дружество е осъществило състава на митническо нарушение по чл. 234, ал.1, т. 1 от ЗМ, тъй като в митническа декларация MRN 22BG002005073128R7/ 18.01.2022г. е декларирало стока: "лек автомобил употребяван марка Мерцедес-Бенц, модел: GLC, тип 250 d ЕС, бр. места 5, първа peг. 2017/10/10, декларирана митническа стойност в размер на 8561,81 лв., с начислени и заплатени държавни вземания в размер на 0,00 лв. мито и 1712,36 лв. ДДС, вместо деклариране на митническа стойност в размер на 38 934,22 лв. и дължими държавни вземания в размер на 3893,42 лв. мито и 8565,53 лв. ДДС, в следствие на което е избегнато частично заплащане на публични държавни вземания в размер на 3 893,42 лв. мито и 6 853,17 лв. ДДС, общ размер на щетата 10 746,59 лв.

Поради това бил съставен акт за установяване на административно нарушение на „Леон карс" ЕООД за това, че с действията си е осъществило 4 състава на митническо нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците.

Актът бил съставен в отсъствието на представител на дружеството; впоследствие бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление, с което на въз.дружество, била наложена имуществена санкция в размер на 10746.59 лв., възлизаща на 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, за нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците. Доколкото общият размер на избегнатите мита и други публични държавни вземания не надхвърлял 35% от общата митническа стойност на автомобила, наказващият орган приел, че не следва да намира приложение нормата на чл.234, ал.4 от ЗМ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелката Я. Г., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Показанията на свидетелят следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като за съда не съществуват основания за съмнение в тяхната достоверност.

По искане на въз.дружество в хода на съдебното дирене е назначена съдебно-счетоводна експертиза, според заключението на която в счетоводството на дружеството е осчетоводено заплащане на цена за процесния автомобил от 4300 CHF, извършено по банков път. Вещото лице не е констатирало различие между заплатената цена, стойността на фактурата и стойността, обявена в митническата декларация. В заключението си вещото лице сочи, че в основанието на извършените по банков път плащания от страна на въз.дружество към продавача не е посочено за кой автомобил и по коя фактура се извършва плащането. Закупени са общо 33 бр. автомобили и те са платени по фактури общо 56800 швейцарски франка.

От изисканата справка от Окръжна прокуратура-Варна е видно, е образувано досъдебно производство касаещо процесния вносна стоки за престъпление по чл.255, ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, при деклариране пред Митница Варна за задължения по осъществен внос на стоки на територията на Република България от страна на въз.дружество.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

При извършената цялостна служебна проверка с оглед задължението си по чл.314, ал.1 НПК съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални 5 нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от приложеното копие на Заповед на директора на Агенция „Митници". Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере неизпълнение на административно задължение му е вменено и да организира адекватно защитата си.

Актът законосъобразно е съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след надлежна покана не се е явил такъв.

По приложението на материалния закон съдът установи следното:

Процесното деяние е квалифицирано от наказващия орган като нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ. Посочената разпоредба дефинира едната хипотеза на понятието митническа измама, като предвижда, че за такова деяние следва да бъде наказано лице, което избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи. От своя страна втората алинея на цитираната норма определя предвидените за митническа измама санкции. Наказващият орган ясно е посочил, че приема, че е налице нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Посочената норма съдържа не само санкция, но и съответното правило за поведение. В практиката си по подобни случаи ВАдмС изтъква, че очевидно законодателната техника е използвана така, щото в една разпоредба да са вписани както диспозиция, така и санкция. (Решение № 1742 от 24.11.2020 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1443/2020г.).