Решение № 102 от 19.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Благоевград, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

А. Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора М. В. К. като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600040 по описа за 2023 година С присъда № 8035/27.09.2022 год., постановена по н.о.х.д. № 237/2021 год. на Районен съд - Петрич, подсъдимият И. И. А. е признат за виновен в това, че на 09.08.2019 г., около 02,20 ч. – 02,30 ч., в гр. Петрич, на ул. „Цар Б.

ІІІ“, в района пред бившата пицария „Анджели“, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – младши авкотонтрольор І степен в група „Охранителна полиция“ на РУ Петрич при ОД МВР Благоевград – Б. К. И. и полицай в група „Охранителна полиция“ на РУ Петрич при ОД МВР Благоевград – В. В. Т., изпълняващи служебните си задължения по осъществяване на контрол по безопасност на движението и опазване на обществения ред на територията на община Петрич, което по своето съдържание се е отличило с изключителна дързост - неизпълнил разпореждането на полицейските служители да не възпрепятства извършването на проверката; употреба на физическа сила – притиснал полицейския служител И., към седалката на служебния автомобил, непозволявайки му да изготви необходимите документи свързани с 1 проверката, а в последствие и да излезе от превозното средство; ударил същия в областта на гърдите и лицето; изблъскал и ударил Т. в областта на ръцете; отправил закани „много сте надъхани, няма да изкарате дълго“ и обиди, наричайки ги „плюнковци“, както и неизпълнение на полицейско разпореждане да се качи в служебния автомобил, опитвайки се да избяга – престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание посочената разпоредба е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година.

Със същата присъда А. е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място е причинил на Б. К. И. в качеството му на полицейски орган – младши авкотонтрольор І степен в група „Охранителна полиция“ на РУ Петрич при ОД МВР Благоевград, при изпълнение на служебните му задължения по осъществяване на контрол по безопасност на движението и опазване на обществения ред на територията на община Петрич, чрез блъскане и удари в областта на гърдите и главата, телесна повреда изразяваща се в охлузване и отток на долната устна; охлузване на брадичката; контузия на главата с охлузване и болезненост в областта на гърдите, които довели до болка и страдание – престъпление по чл.131, ал.2, т.4 от НК във вр. с чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание посочената разпоредба е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца.

Аналогична е присъдата и по отношение посегателството срещу другия пострадал, за което подсъдимият е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място е причинил на В. В. Т. в качеството му на полицейски орган – полицай в група „Охранителна полиция“ на РУ Петрич при ОД МВР Благоевград, при изпълнение на служебните му задължения по осъществяване на контрол по безопасност на движението и опазване на обществения ред на територията на община Петрич, чрез блъскане и удари в областта на ръцете му, телесна повреда изразяваща се в - подкожен хематом на дясна гривнена става; отток; палпаторна болка и пет успоредни драскотини в областта на лявата гривнена става, които довели до болка и страдание – престъпление по чл.131, ал.2, т.4 от НК във вр. с чл.130, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл.23 от НК съдът е определил общо най-тежко наказание 2 измежду наложените на подсъдимия А. с настоящата присъда, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, чието ефективно изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

Отделно от това, А. е осъден и по предявените срещу него от пострадалите грагждански искове. На основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД е осъден да заплати на гражданския ищец Б. К. И. сумата от 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от последния неимуществени вреди от престъплението по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 130, ал. 2 НК, ведно със законната лихва от датата на деянието – 09.08.2019 г., до окончателно изплащане на сумата, като над уважения размер за разликата до 15 000 лв. искът е отхвърлен като неоснователен. За престъплението по чл.325, ал.2 от НК подсъдимият е осъден да заплати на Б. И. сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от последния неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея от датата на деянието до окончателното й изплащане, а над уважения размер претенцията е отхвърлена като неоснователна.

Аналогична е присъдата и спрямо другия пострадал, като А. е осъден на основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД да заплати на гражданския ищец В. В. Т. сумата от 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от последния неимуществени вреди от престъплението по чл.

131, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 130, ал. 2 НК, ведно със законната лихва от датата на деянието – 09.08.2019 г., до окончателно изплащане на сумата, като над уважения размер за разликата до 15 000 лв. искът е отхвърлен като неоснователен. За престъплението по чл.325, ал.2 от НК подсъдимият е осъден да заплати на В. Т. сумата от 500.00 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от последния неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея от датата на деянието до окончателното й изплащане, а над уважения размер претенцията е отхвърлена като неоснователна.

Първостепенният съд е осъдил А. да заплати на двамата граждански ищци И. и Т., и направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение от по 50 лв за всеки от тях съобразно уважената част от гражданските искове.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ПРС е осъдил подсъдимия А. да 3 заплати по сметка на ОД МВР - Благоевград направените по ДП разноски в размер на 1912, 69 лева, а по сметка на РС - Петрич - направените разноски в съдебното производство в размер на 145,20 лева, както и 220 лева държавна такса върху уважените размери на гражданските искове.

Срещу присъдата в законния срок е депозирана жалба от защитника на подсъдимия А., с която се оспорва законосъобразността и обосноваността й.

Поставените акценти са в насока за установени действия по самоотбрана на подсъдимия срещу действията на полицейските служители и дължащи се на неговия „рефлекс на самозащита“, които изключват умисъла му за извършване както на хулигански действия, така и на увреждащи здравето на пострадалите. Налице са основания за усъмняване в добросъвестността на полицейските служители и техните твърдения, защото липсват обективни доказателства за случилото се, тъй като запис от автомобила им за случилото се не е предоставен. А и здравословното състояние на подсъдимия след престоя му в ареста е потвърждение на неправомерното използване на сила срещу него от длъжностни лица, за което той е депозирал съответните жалби.

В пледоарията си пред въззивната инстация защитникът поддържа аргументацията във въззивната жалба като изтъква и липсата на хора, които да са възмутени от случващото се като основна характеристика на вмененото на А. престъпление, както и изключително добрите му характеристични данни и човечност, свързани с готовността му да предостави стволови клетки на брат си преди инцидента. Иска се цялостна отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан в извършването на вменените му от прокуратурата престъпни деяния.

Жалбоподателят А., редовно призован, не се явява пред Окръжен съд – Благоевград.

Повереникът на двамата граждански ищци пледира за потвърждаване на присъдата на ПРС като правилна и законосъобразна. Събраните по делото доказателства са анализирани и на тази база съдът е заключил, че вината на подсъдимия е безспорно установена, което е довело и до признаването му за виновен по повдигнатите му обвинения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград оспорва аргументацията във въззивната жалба като намира, че в мотивите към присъдата са изложени убедителни разсъждения, които на база на годни 4 доказателства са установили вината на подсъдимия. Отделно от това и наложеното му наказание е справедливо и присъдата не се нуждае от корекция и в тази насока.

Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.314 от НПК и собствен анализ на събрания по делото доказателствен материал, намира за неоснователни направените пред него възражения.

Следва да се отбележи, че възприетата и изложена от първата съдебна инстанция фактическа обстановка напълно съвпада с изложението в обстоятелствената част на обвинителния акт. Такъв подход би бил правно укорим, при положение, че от събрания доказателствен материал се установяват различни фактически данни, което в случая не е така.

Оценявайки правилно събраните писмени и гласни доказателствени средства, първостепенният съд е приел за истинно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, кредитирайки показанията на разпитаните полицейски служители и обосновано отказвайки да даде вяра на обясненията на подсъдимия за създалата се конфликтна ситуация и участието му в нея, на показанията на неговата съпруга за същите обстоятелства и на заявеното от свидетеля Б Ш. За да прецени достоверността на различните гласни доказателства съдът ги и съпоставил със заключенията по назначените експертизи и едни с други, приемайки обосновано кои от тях да кредитира.

При направените уточнения Окръжният съд приема, че на инкриминираните дата и място събитията с участието на подсъдимия и пострадалите се развили по следния начин:

През вечерта на 08.08.2019 година, в гр. Петрич, подсъдимият А. употребил неустановено количество алкохол и около 02.00 часа на 09.08.2019 година решил да се придвижи по града с мотоциклет марка „Хонда“ с рег. № Е 51-94В, собственост на Н Т. В района на кръговото кръстовище, където се намирала сградата на община Петрич, полицейските служители Б. И. и В. Т. изпълнявали служебните си задължения по осъществяване на контрол по безопасност на движението и опазване на обществения ред. От патрулния автомобил те забелязали движещия се мотоциклетист, който бил без задължителната в тези случаи каска. Тръгнали след него по ул. „Цар Б. III“ и след подаден сигнал го спрели в района на бившата пицария „Анджeли“. При 5 извършване на проверката полицаите установили, че А. не разполага с документи за мотоциклета и мирише на алкохол. По този повод го поканили да го тестват с техническо средство, но първоначално подсъдимият отказал.

След като му обяснили, че при този избран от него подход ще му бъде наложена санкция по административен ред, включително и лишаване от право да управлява МПС за значителен срок, А. се съгласил да бъде тестван.

Независимо от формално изразеното му съгласие, той се опитал да протака извършването на проверката и да въздейства върху полицаите, молейки ги да направят компромис, като посочил, че познава много полицейски служители в Петрич. Добавил и че не знае как точно трябвало да се извърши тестването, което му било обяснено и показано от Б. И.. В крайна сметка на А. била извършена проверка с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр.

№ 0184 ARDM, който отчел 0,60 на хиляда. Предвид посоченият резултат И. разпоредил на подсъдимия да изчака до мотоциклета, докато той изготви АУАН и издаде талон за медицинско изследване. Свидетелят се качил в патрулния автомобил и седнал на предна лява седалка, където започнал да изготвя посочените документи. В този момент А. се приближил до полицейския автомобил и се надвесил над Б. И., казвайки му подигравателно, че иска да му стисне ръка, защото е „съвестен служител“, като веднага след това с дясната си ръка го притиснал в областта на гърдите. И. му разпоредил да се отдръпне, тъй като му пречел да изпълнява служебните си задължения, но А. продължил да го притиска към седалката на автомобила, хващайки го за дясната ръка, за да не може да пише. Полицейският служител неколкократно му разпореждал да се отдръпне и да застане до управляваното от него МПС, но подсъдимият не реагирал. Б. И. направил и опит да се изправи и излезе от автомобила, но не успял, защото физически подсъдимият го превъзхождал. В този момент се намесил и другият полицейски служител В. Т., който се опитал да издърпа А. от служебния автомобил. В разразилата се схватка полицаите се опитали да му сложат белезници, но не успели. Действията на А. агресирали още повече и с ръка ударил полицай И. в областта на главата, а с незакопчаните белезници – в лицето, в областта на долната устна. Отделно от това успял да блъсне и да удари в областта на ръцете и полицай Т., причинявайки му нараняване на дясната става.