Протокол № 1599 от 23.09.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1599 гр. *, 23.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220101459 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Г. Н. Й. не се явява. Представлява се от адв. М..

Не се явява и ответникът И. Н. Й.. Представлява се от адв. Р. З..

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. М.: – Уважаеми господин председател, относно неявяването на ищцата, представям и моля да приемете декларация, от която е видно и тя декларира, че е служебно ангажирана, тоест работи извън страната, не може да присъства на делото, желае делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.

Отделно от това, водя свидетел за установяване обстоятелството, че същата се намира извън страната, работи, и евентуално може да я уволнят от работа така, че моля да се приеме за основателна причина това нейно неявяване, и по тази причина да се даде ход на делото.

АДВ. З.: – Считам, че няма процесуална пречка. Моля да се ход на делото.

Съдът счита, че представената от ищцата декларация не може да установи уважителни причини за нейното неявяване в първото по делото съдебно заседание в производството за развод, тъй като е недопустим процесуален способ от ГПК за доказване на факта, че същата се намира в чужбина. Доколкото се сочат и свидетелски показания за това обстоятелство, то съдът следва да даде ход на делото, за да се съберат доказателствата, като в случай че свидетелят не установи наличието на уважителна причина за 1 неявяването на ищцата, няма пречка съдът да прекрати производството на покъсен етап. По изложените съображения, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: – Поддържаме исковата молба, така, както е предявена.

АДВ. З.: – Считаме, че предявените искове са допустими, и вероятно основателни, като по тяхната основателност ще се произнеса след разпит на свидетелите в днешното съдебно заседание.

На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК Съдът състави и обяви ДОКЛАДА си по делото, в следния смисъл:

Производството е за развод по чл. 49, ал. 1 от СК, в което са предявени за съвместно разглеждане небрачните искове по чл. 53 и чл. 56 от СК. Ищцата Г. Н. Й. твърди, че е сключила граждански брак с отвеника И. Н. Й. на ** г.

Твърди, че скоро след сключването на брака, ответникът внезапно напуснал семейното жилище, без да е ясна причината за това негово действие. Твърди, че от този момент съпрузите са във фактическа раздяла, както и че всички нейни опити за заздравяване на брака са били неуспешни. Поддържа, че поради изтъкнатите причини бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, а причината за това е поведението на ответника изразяващо се в необяснимото напускане на семейното жилище и нежеланието му да се завърне при ищцата.

Ето защо, иска от съда да постанови решение с което да прекрати брака на осн. чл. 53 от СК. Иска да възстанови своето фамилно име от преди този брак, което е *. не е заявила претенция за ползването на семейното жилище в гр. *, на ул. **.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание не оспорва иска за развод.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата, че за основателността на иска следва да установи, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по причини, за които вината е на ответника.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): -Нямаме възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВА, С РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ

СТРАНА НА ИЩЦАТА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ

ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА, К. С.:

* * *: – на 67 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, ищцата Г. е моя дъщеря.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. * *: – Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. * *: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Двамата Г. и И. живяха заедно преди да се разделят в *. В къщата на И. живяха, на **.

Близо 20 години живя заедно с него, тя сега е на 45 години. Без брак живяха заедно. След това сключиха брак, не помня кога. Вече две години откакто са разделени, тя бега. Той я изгони.

Преди три години двамата заминаха за а. Една година живяха там заедно, и вече две години откакто са разделени. В а се разделиха. Техни си проблеми, не знам защо се разделиха. Дъщеря ми сега е в а. Не е при него тя.

Те се разделиха там и са в отделни квартири, и двамата си живеят в а. Дъщеря ми в момента е там, работи. Не я пускат, на работа е, затова не си дойде за развода. Двамата изобщо не си говорят, не се виждат. И. трябва да знае за развода, с негово съгласие е – той е съгласен да се разведат, знам го. Дъщеря му на И. е там, в а, и тя ми каза, че И. няма против да се разведе.

АДВ. М.: - Нямам други въпроси.

АДВ. З.: - Нямам други въпроси.

Разпитът приключи.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА втория ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ ОТ

СТРАНА НА ИЩЕЦА, К. С.: т д я: – на 51 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, първи братовчедки сме с Г. – без родство по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

3

СВ. т я: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Г. няма мъж. Е, имаше тоя първия й мъж, И.. С него има брак, живяха в *, имат си и две дъщери, те са големи, женени, пълнолетни. Те двамата живяха в *. Сега не са заедно, не знам какво е станало, че не са заедно, те са в чужбина.

Поотделно отидоха в чужбина, първо той, после тя. Не знам кога отидоха.

Знам че са разделени, тя вика, че две години откакто са разделени. Той си е отделно, тя си е отделно. Не знам защо са разделени. Тя каза, че той нея е напуснал – И. я е напуснал. изобщо не я е търсил след като я напуснал. Не ми е казала защо не я е търсил. Тя си е сама. И. си е тръгнал, не знам защо. Ами той не иска с нея да живее, две години разделени и така явно повече му харесва, сам да си живее, свободен живот, и реши да се разведе. Нито той нея, нито тя него е търсила. не знам дали Г. го е търсила в началото.

АДВ. М.: - Нямам други въпроси.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З., СВ. т я: - Не знам дали И. си има ново семейство – нямам от къде да разбера.

Откакто са разделени, Г. и И. не се виждат, не общуват.

Г. сега е в а, работи. Не си дойде за развода, защото не я освобождават от а.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Нямаме други въпроси.

Разпитът приключи.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

След изчерпване на доказателствените искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: – Уважаеми господин председател, моля да постановите Решение, с което да прекратите брака между Г. Й. и И. Й., тъй като с оглед свидетелски показания се установи, че двамата не живеят от две години заедно, не се търсят, няма никаква кореспонденция, всеки явно си е поел по пътя. Освен това, моля, в случай че прекратите брака с развод, да разпоредите 4