Определение № 48881 от 26.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48881 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110146616 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл.626 ГПК вр. Глава XIII (Исков процес след указания за предявяване на иск по издадена Европейска заповед за плащане)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

305245/18.09.2025 г., с клеймо от 17.09.2025 г., от П. Ж. К., ЕГН ********** срещу РА*, регистрирано в ирландския търговски регистър под номер 104547, седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, окръг Суордс, Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия, с която предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.5, пар.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който РА* да бъде осъден да заплати на П. Ж. К., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (четиристотин евро), представляваща парично обезщетение поради отмяната на полет № FR6794, който е бил планиран за излитане на 16.09.2022 г., с час на излитане в 08:55 ч. (часово време във Франция) и с планиран час на кацане - 12:40 ч.

(часово време в България), заедно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване молбата за издаване европейска заповед за плащане – 27.06.2025 г. – до окончателното плащане на дължимото обезщетение.

В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за посочената дестинация „Париж - София на 16.09.2022 г. по полет FR6794.

Твърди се, че полетът бил отменен. Твърди, че имат право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Претендира разноски за производството по Европейска заповед за плащане и по настоящото. Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева по реда на чл.38, ал.1, т.3, пр.2 ЗА (близки). Моли за неприсъствено решение, 1 както и делото да се гледа в негово отсъствие.

Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *; BIC: UBBSBGSF; Банка:

„Обединена българска банка“ АД; Титуляр: Адвокатско дружество „Г* и П.“.

Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства:

Бордна карта на доверителката ми, удостоверяваща договорните отношения между нея и ответника, за полет № FR6794.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор.

Прави правоизключващо възражение, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004 г. Като извънредно обстоятелство посочва: стачка на служителите от френската авиационна контролна служба. Твърди, че авиопревозвачът е следвало да намали с 50 % своите търговски полети. Цитира съдебна практика. Прави правопогасяващо възражение – ищцата се е отказала от полета си и е била компенсирана с цената на билета на отменения полет.

Твърди, че ответникът е предложил друг маршрут или да отмени резервацията си и да получи възстановяване на платените суми. Твърди, че ищцата е избрала вторият вариант, като ответникът е възстановил сумата на билета.

Моли съда до отхвърли исковете. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Изразява факти и обстоятелства, че има произнасяне по чл.248 ГПК.

Представя и моли да бъдат приети: 1.Първоначално уведомление от 14.09.2022 г. от Евроконтрол за очаквани ограничения в трафика на въздушното пространство на Франция поради обявени стачни действия. 2.

Последващо уведомление от 15.09.2022 г. от Евроконтрол за очаквани ограничения в трафика на въздушното пространство на Франция поради обявени стачни действия. 3.Извънреден план за справянето от ефекта на обявените стачни действия за 16.09.2022г.; 4.NOTAM съобщение от Федерална Авиационна Администрация; 5.Мрежовия план на Евроконтрол за 16.09.2022 г. 6.Статия от сайта Vesti.bg за стачни действия във Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните действия. 7.Статия от сайта https://www.nytimes.com/ за стачни действия във Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните действия. 8.Статия от сайта www.reuters.com за стачни действия във Франция от 16.09.2022 г. и множеството отмени полети следствие на стачните действия.

9.Съобщение от Райънеър по резервация № DB89TC; 10.Извадка от извършено плащане по резервация № DB89TC; 11.Определение № 2486 от 29.09.2025 г. по въззивно частно гражданско дело 2390 от 2025 г., Апелативен съд-София, 4-ти граждански състав.

Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, на която вещото лице, след като се запознае с доказателства по делото, да отговори на следните въпроси: 2.2.1Какво е било редовното разписание на Полет FR6794 на 16.09.2022 г., с маршрут от гр. Париж, Франция, летище Бове-Тийе до гр. София, България, летище София? 2.2.2По какъв начин стачните действия на френските авиационни власти на 16.09.2022 г. на територията на Франция са засегнали осъществяването на Полет FR6794 на 16.09.2022 г.? 2.2.3От технически гледна точка имало ли е практическата възможност и какво е следвало да предприеме въздушният оператор, за да извърши Полет FR6794 на 16.09.2022 г. по редовното си разписание?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

2

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на осъдителен иск по чл.629 ГПК по ч. гр. д. № 7341/2025 г. по описа на СГС Вследствие на заявление по Регламент 1896/2006 съдът е издал Европейска заповед за плащане. Заповедта е връчена на длъжника на 21.07.2025 г. Срокът изтича на 21.08.2025 г. Същият е подал възражение на 13.08.2025 г.

Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 18.08.2025 г. (л. 33 от цитираното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 18.09.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 17.09.2025 г. и на същия ден са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Д. Х. П., член на Софийска адвокатска колегия, с личен номер №*; със съдебен адрес и адрес за връчване на съдебни книжа: гр. София, п.к. 1000, ул. „* електронен адрес: o*, *, която представителна власт важи за всички инстанции (л.14-15 от делото) Ответникът се представлява от Адвокатско съдружие „С*“, вписано в регистъра на адвокатските съдружия към САК под № *, БУЛСТАТ № *, със съдебен адрес на ответника: гр. София, п.к. 1000, район Средец, бул. „Ца*.

По държавната такса

Цената на иска е под 1250 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За всеки иск са плаща 50.00 лева. Дължимата държавна такса е в размер на 50.00 лева. Същата е заплатена (л.13 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за разстоянията между летищата по метода на дъгата на големия кръг по чл.7, пар.4 от Регламент (ЕО) 261/2004, за отменен полет, както и за обстоятелствата по чл.38, ал.1, т.3, пр. 2 ЗА, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004, както и че е платил на ищеца цената на билета на отменения полет, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

3

С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание, на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция, наличието на обстоятелства по чл.38, ал.1, т.3, пр. 2 ЗА, респективно за отхвърляне на иска.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Искането за прилагане на производството по европейската заповед за плащане е допустимо, необходимо и относимо. Следва да се приложи.

По съдебно-авиационната експертиза

С оглед така представените доказателства от страните, съдът приема, че са му необходими специални знания от авиацията, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице следва да отговори на следните въпроси:

1. Колко е било забавянето на процесния полет? Имало ли е закъснение на полета с каква продължителност е било закъснението.

2. Каква е причина за закъснението на полета?

3. Каква е причината за кацане на друго летище? Кога ответникът е уведомен за кацането на друго летище?

4. Какво е разстоянието между двете летища по пътна мрежа?

Искането на ответника е допустимо, а зададените въпроси относими и необходими. Отговорите на въпросите касае възраженията на ответника, поради което депозитът следва да бъде възложен на ответника, като на основание чл.160 ГПК ответникът следва да бъде задължен да внесе депозит в размер на 1000 лева, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.

За вещо лице следва да се назначи инж. А* Г*, което да се призове след внасяне депозит.

По предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна 4 спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.