Решение № 4516 от 20.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4516 гр. Пловдив, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20245330106339 по описа за 2024 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, вр. с чл.410, ал.1, т.1 КЗ.

В исковата молба от ЗК „Лев Инс” АД против „Електроразпределение Юг“ ЕАД се твърди, че на *** г. около 02:55 ч. в гр. Т., кв. И. възникнал пожар, при който било увредено движимо и недвижимо имущество на фирма „Атлантик Уей“ ЕООД - навес от дървена конструкция, машини за производство на дървени пелети и стоки на значителна стойност /183 573 лв./. Пожарът започнал от електрическото табло и се дължи на неизпълнение на задълженията на ответника да доставя ток с уговореното качество и характеристика. Към момента на аварията увреденото движимо имущество било застраховано в ЗК „Лев Инс“ АД по застраховки „Пожар и природни бедствия” и Щети на имущества“, застрахователни полици № ***, с валидност от 02.02.2017 г. до 01.02.2018 г. След подадено до ЗК „Лев Инс“ АД искане на оценка от 05.07.2017 г. в застрахователното дружество е образувана шета № ***, като повредите по имуществото са констатирани с протоколи от 06.07.2017 г. и 14.07.2017 г. като след извършен и опис на увреденото имущество щетите са оценени на 183 573 лв. Изготвени са експертни заключения и доклад по щетите като е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 21 000 лв., представляващ лимитът на отговорност по щета № ***, установен съгласно общите условия на застраховката - 10% от застрахователната сума по застраховката, възлизаща на 210 000 лв. Застрахователното обезщетение е изплатено на правоимащото лице /Банка ДСК/ с платежно нареждане от 16.06.2020 г. № *** за сумата от 21 000 лв.

Ищецът, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което била издадена Заповед № 1987/01.03.2024 г. по ч.гр.д. № 3711/2024 г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с., срещу която в срок постъпило възражение за недължимост, при което се породил правен интерес от предявяване на настоящия иск в срока по чл. 415 ГПК. Направено е искане за признаване за установено в отношенията между 1 страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 21 000 лева – главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за имуществена застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Щети на имущества“, застрахователна полица № ***, със срок на валидност 02.02.2017 г. – 01.02.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 28.02.2024 г. до окончателното й погасяване. Претендирани са разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като неоснователен както по основание, така и по размер.

Не оспорва факта, че „Атлантик Уей“ ЕООД е клиент на дружеството, с клиентски номер ***. Към електроразпределителната мрежа на дружеството са присъединени и ползват мрежови услуги няколко обекта на ищеца. Един от тях е обект - „Дървообработващо предприятие“, с местонахождение град Т., област ***, имот: ***, с ИТН ***, присъединен към електроразпределителната мрежа при условията на Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределитената мрежа № *** от 29.01.2016 г., сключен по повод искане за проучване на условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа с вх. № *** от 18.11.2015 г. от ищеца. Друг обект е: „Производствена и складова база, с местонахождение град Т., област С., имот: ***, с измервателна точка номер /ИТН/ *** присъединен към електроразпределителната мрежа при условията на Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа № *** от 19.04.2017 г., сключен по повод искане за проучване на условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа с вх. № *** от 09.03.2017 г. от ищеца. Между „Атлантик Уей“ ЕООД и „Електроразпределение Юг“ ЕАД е налице облигационна връзка за предоставяне на мрежови услуги, обективирана в договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, вписан в регистъра под № *** от 14.09 2016 г., от който е видно, че предмет на договора са посочените по-горе два обекта.

Между страните на основание чл. 104а действат и Общите условия на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

Оспорва твърдението, че на *** г. параметрите на доставената електрическа енергия и предоставените мрежови услуги в обекта на ищеца не са били в рамките на допустимите по БДС стойности. От обстоятелствената част на исковата молба не става ясно в кой от двата обекта, за които, е налице договор между страните, са настъпили щетите. Но и в двата случая се твърди, че на *** г. параметрите на доставената електрическа енергия и предоставените мрежови услуги по силата на договора за достъп са били в рамките на допустимите по БДС стойности. Твърди, че увреждането на застрахованото имущество не е във връзка, нито пък следствие от качеството на предоставените от мрежовото дружество услуги. От страна на ответното дружество не било налице неизпълнение на договора.

Пренесената електрическа енергия била с показатели за качество на електроснабдяването и показатели на качество и надеждност на услугата в предвидените и одобрени от Комисия по енергийно и водно регулиране /КЕВР/ норми и показателите за качеството на електроснабдяването - Показатели за качеството на електроснабдяването, неразделна част от общите условия на Дружеството. И данни за обратното не са налице. Твърди, че въз основа на твърденията на ищеца не могат да се направят изводи, че предоставените от мрежовото дружество услуги са нарушавали показателите за качество на електроснабдяването и показатели на качество и надеждност на услугата извън предвидените и одобрени от КЕВР норми и при допустими раници на напрежението и непрекъснатостта на снабдяването, каквито са заложените по БДС. Твърди, че съоръженията на мрежовото дружество са поддържани при спазване на всички нормативни изисквания, приложими за поддръжката и експлоатацията им, съгласно нормативната уредба. В оперативните дневници из дежурните екипи на дати 03.07.201 7 г. и *** г. няма регистрирана авария или повреда в съоръжения, 2 собственост на „Електроразпределение Юг“ АД, която би могла да предизвика пожар в ел. уредите или ел. инсталацията на „Атлантик Уей“ ЕООД. На *** г. в 3:11 часа имало регистрирано обаждане по телефон в Подстанция „Т.“, която не е собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, за изключване на електрозахранването и обезопасяване на обекта на „Атлантик Уей“ ЕООД, тъй като в него е възникнал пожар. Сигналът е предаден на телефонния център на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, след което и на дежурния сътрудник от „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Сътрудникът на „Електроразпределение Юг“ ЕАД е тръгнал за да изключи обекта от трафопоста, но е получил втори сигнал, че служителите на ПБЗН - град Т. са изключили електрозахранването на обекта от вторичното разпределително табло след границата на собственост и са се обезопасили, поради което не е било необходимо изключване от трафопоста и посещение на обекта. След започване на работния ден в 09:51 часа бил получен сигнал от друг абонат, който се захранва от същия трафопост за липса на електрозахранване. При направената проверка на място било констатирано, че вследствие на пожара в обекта на „Атлантик Уей“ ЕООД е изгорял предпазител в трафопоста. Предпазителят бил подменен, и електрозахранването на абонатите било възстановено. Твърди, че причината за възникване на пожара, са дейности или аварии след границата на собственост на електрическите съоръжения, т.е. след точката на присъединяване на обектите /с ИТН *** и ИТН ***/ и по причини, изходящи от инсталацията на ищеца или такива, които мрежовото дружество не може или не е длъжно да предвижда или преодолява. Сочи, че мястото на присъединяване към точка от конструкцията на съществуващата електроразпределителна мрежа е: ново РТНН на трафопост ЦРБ 1, извод СН „К.“, подстанция „Т.“, чрез монтаж на модулно ЕТ с комутационна апаратура за измервателна група НН и монтирането му на фасадата на трафопост „ЦРБ 1“, който е собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Границата на собственост между електрическите съоръжения на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и тези на Клиента е на ниво на напрежение: 0.40 kV, опредЕ. съгласно чл. 29, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи. Когато електрическата енергия се доставя на клиента от съоръжения на оператора на разпределителната мрежа на ниво ниско напрежение, какъвто е настоящия случай, границата на собственост е изходящите клеми на средствата за търговско измерване или изходящите клеми на разположените непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи, т.е. в електромерното табло, собственост на електроразпределителното дружество. Заявява, че пожарът е възникнал във вторичното табло, собственост на „Атлантик Уей“ ЕООД, находящо се някъде в имота на клиента, на метри след граница на собственост, което е част от вътрешната инсталация на клиента. Заявява, че претенцията е неоснователна – некачествена доставка не е налице, а причината за възникване на пожара е след границата на собственост на електрическите съоръжения и не е и няма как да бъде следствие от действия или бездействия на ответника.

Досежно размера на исковата претенция, заявява, че същата е напълно неоправдана.

Оспорва твърдението, че настъпилите вреди са в причинно-следствена връзка с действия или бездействия на служители на дружеството, за които би могла да се ангажира договорна отговорност или такава по ЗЗД, както и че ако изобщо са настъпили вреди те са в посочените в исковата молба размери.

Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. Заявява, че при уважаване на предявения иск - възразява срещу присъждане на адвокатско възнаграждение в размер, поголям от еднократния, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С определение № 7325 от 14.06.2024 г. ЗК „Уника“ АД, ЕИК 040451865, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Т. Александров“ № 18, е конституирано като трето лице - помагач на страната на ответника.

3

От третото лице-помагач на страната на ответника, е постъпило становище, в което се заявява, че исковата молба е неоснователна и недоказана. Моли същата да бъде оставена без уважение. Присъединява се и поддържа изцяло изложеното в отговора на исковата молба по съществото на иска, в т.ч. и всички направени възражения, оспорвания и доказателствени искания. Оспорва изцяло фактите, изложени от ищеца в исковата молба. Оспорва твърдението, че действията или бездействията на ответното дружество се намират в причинно-следствена връзка с настъпването на твърдените вреди. Счита, че така предявения иск следва да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен и недоказан.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 3711 по описа на ПРС за 2024г. е видно, че е издадена заповед за изпълнение № 1987 от 01.03.2024г., по силата на която е разпоредено "Електроразпределение Юг" ЕАД с ЕИК: 115552190 и адрес: гр. Пловдив, УЛ.ХРИСТО Г.ДАНОВ 37, да заплати на кредитора ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД с ЕИК: 121130788 и адрес: гр. София, БУЛ.СИМЕОНОВСКО ШОСЕ 67 А, юрк. К. З., следните суми: сумата 21 000 лева /двадесет и една хиляди лева/ - главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение на основание, сключен договор за имуществена застраховка „Пожар и природни бедствия” и „Щети на имущества“, застрахователна полица № ***, със срок на валидност от 02.02.2017 г. до 01.02.2018 г., ведно със законна лихва, считано от подаване на заявлението в съда - 28.02.2024 г. до окончателното й погасяване, както и деловодни разноски в размер 420 лева /четиристотин и двадесет лева/ – заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева /петдесет лева/.