Решение № 216 от 19.07.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. гр.Несебър, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20212150100513 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.92, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът “Т.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град **********, представлявано от управителя П.Д.П., твърди в исковата молба, че с ответника “К.Б.Р.Г.” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: град **********, представлявано от управителя Р.Я.П., са били страни по друго съдебно производство, по което са постигнали споразумение, което е одобрено с Решение № 193/01.12.2016г. по гр.д.

№ 368/2013г. по описа на Несебърския районен съд. С него всяка от страните като собственици на съседни между тях поземлени имоти в к.к. С.Б. – изток, са се задължили да преустроят сградите, намиращи се в поземлените им имоти, за да отстоят поне на 3 метра от общата граница. Ответникът “К.Б.Р.Г.” ООД не е изпълнил в уговорения срок до 31.03.2020г. поетото от него задължение да извърши необходимото преустройство на сградите ********* и ********* (понастоящем ************), разположени в поземления му имот с идентификатор ***********, поради което се намират и понастоящем на отстояние по-малко от 3 метра до границата на съседния поземлен имот на ищеца “Т.” ООД, а именно ***********. Поради това неизпълнение на задължението от страна на ответника, последният дължи да заплати на ищеца, съгласно т.ІV.1 от споразумението, уговорената неустойка в размер на 5 000 евро за всяко неизпълнено в срок договорно задължение. Така дължимите от ответника към ищеца суми са както следва: сумата в размер на 9 779,15 лева (левова равностойност на 5 000 евро) за неустойка за неизпълнение в срок до 31.03.2020г.

1 задължението му да предприеме необходимите действия за преустройство и премахване на част от сграда с идентификатор *********, за да отстои същата на разстояние от 3 метра от граничната регулационна линия между двата поземлени имота с идентификатори *********** и ***********, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска, и сумата в размер на 9 779,15 лева (левовата равностойност на 5 000 евро) за неустойка за неизпълнение в срок до 31.03.2020г. задължението му да предприеме необходимите действия за преустройство и премахване на част от сграда с идентификатор ********* (понастоящем с идентификатор ************), за да отстои същата на разстояние от 3 метра от граничната регулационна линия между двата поземлени имота с идентификатори *********** и ***********, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска.

Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати горепосочените суми.

В отговора на исковата молба ответникът “К.Б.Р.Г.” ООД заявява, че намира споразумението, постигнато между страните, за нищожно поради липса на строителни книжа, от които да е ясно каква част от сградите да се преустройва и премахва по начин, оставащата част от сградите да запази статута си на самостоятелен обект. Извършение от ищеца действия по преустройството на сградите пък в неговия имот намира, че противоречат на добрите нрави, тъй като при осъществяването им е разположил съоръжения и обекти на регулационната линия, по който начин е затруднил достъпа и пречи на ответника да упражнява правото си на собственост. Отделно от това заявява, че ищецът не е изпълнил поетото към ответника задължение в седем дневен срок от подписване на споразумението да му предаде всички строителни книжа за сграда с идентификатор ***********.7, което от своя страна е препятствало ответника да изпълни своето насрещно задължение и не е възможно да подаде документи, което пък е необходимо за преустройство и промяна предназначението на сградите. Ответникът отказва да събори сградите, тъй като това би било в нарушение на закона след като не е налице проект за преустройство.

Подчертава, че неизпълнението на задълженията от негова страна е поставено в зависимост от изпълнението на поетите от ищеца задължения, изразяващи се в предаване на строителните книжа на сградата и “отдръпване” от имотната граница, позовавайки се на разпоредбата на чл.90 от ЗЗД. Прави възражение за прекомерност на уговорената неустойка, което от своя страна означава, че клаузата от споразумението, с което тя е уговорена, е нищожна. Моли исковете на ищеца да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от законния си представител и от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявените искове и че не е съгласен с интерпретиране на част от клаузите в постигнатото между страните споразумение, на което основава претенциите си. Отрича в него да се съдържат нищожни клаузи, както и изпълнението на поетите от ответника задължения да е поставено в зависимост от изпълнение на насрещни задължения на ищеца. Твърди, че ищецът е изпълнил задължението си да предостави на ответника строителните книжа, касаещи сградата с идентификатор ***********.7 (понастоящем ************) и които той е 2 приложил, когато се е снабдявал с документи за собственост, като такова задължение по отношение на сградата с идентификатор ********* ищецът не е поемал, като при всички случаи ответникът е могъл сам да се снабди със стоителните книжа, които са му необходими, въз основа на даденото от ищеца съгласие, обективирано във въпросното писмено споразумение и на основание чл.155, ал.1 и ал.3 от ЗУТ. Отбелязва, че уговорените неустойки не са прекомерни, понеже са уговорени между търговци, които предварително са предвидили по този начин размерите на евентуалните вреди от неизпълнение на задълженията по постигнатото между тях споразумение, които вреди следва да бъдат обезщетени, между които са и плодовете, които ищецът е пропуснал да събере от стопанисването на сградите, като неустойките не са излезли извън присъщата й обезщетителна функция. Процесуалният представител отрича на ответника да са били създавани фактически пречки или такива от правно естество, които да са причина той да не предприеме действия по частично премахване на двете сгради и тяхното преустройство.

Счита за необходимо да посочи и целта на постигнатото между тях споразумение, а именно създаване между поземлените имоти на страните, в които се намират и процесните сгради, и които поземлени имоти са съседни, на шест-метрова пешеходна зона, като всяка от страните е поела ангажимент да осигури разстояние от три метра от общата им имотна и регулационна граница, а за да се изпълни това от страна на ответника, е необходимо да изпълни задълженията си по сключеното с ищеца споразумение. Моли за уважаване на исковете, които намира за основателни и доказани, включително и по размер, от събраните по делото доказателства, като ищецът бъде осъден да му заплати и направените по делото разноски съобразно списъка на разноските.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който поддържа довода за нищожност на споразумението, невъзможността за преустройството на сградите чрез частичното им премахване, произтичаща основно от липсата на строителни книжа и от неизвестността каква конкретна част да бъде премахвана и в какво точно да се изразява преустройството на сградите и неговите параметри и какво трябва да е състоянието им след това. Поддържа и твърдението за разположени от страна на ответника на съоръжения и обекти на регулационната граница, по който начин затруднява достъпа на ищеца и му пречи да упражнява правото си на собственост. Тези доводи се развиват и в представените писмени бележки, като се поддържа и искането за отхвърляне претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани и в полза на ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.09.2002г. “Т.” ООД, ЕИК *********, е закупил УПИ-дворно място, предназначено за озеленяване, находящо се в к.к.

С.Б., което дворно място представлява УПИ *** в квартал 23 по плана на к.к. С.Б. – изток, а с договор за покупко-продажба от 03.09.2004г. “Т.” ООД е закупил и 9650 квадратни метра 3 идеални части от УПИ, прилежащ към ресторант “К.” в к.к. С.Б., представляващ УПИ І, кв.

23 по подробния устройствен план на к.к. С.Б. – изток, целият имот с площ от 10 225 кв.м.

С Разрешения за строеж №№ 26 и 32 от 17.07.2009г. на Главния архитект на Община Несебър е разрешено на “Т.” ООД строежа на “***********” и на “********” в УПИ І, кв.23 по кадастралния план на к.к. С.Б., за които строежи са издадени Удостоверения за въвеждане в експлоатация съответно № 161/18.06.2020г. и № 157/18.06.2010г. на Главния архитект на Община Несебър, в които удостоверения е посочено, че УПИ І в квартал 23 по плана на к.к. С.Б. е с идентификатор по кадастралната карта **********.

С План за преобразуване с нотариална заверка на подписите рег.№ 1825 от 10.05.2012г. на нотариус Л.Ч. с рег.№ 600 на НК и район на действие Несебърския районен съд, е извършено преобразуване на “Т.” ООД, ЕИК *********, изразяващо се в отделяне чрез учредяване на новообразуващо се дружество, а именно: “К.Б.Р.Г.” ООД, със седалище и адрес на управление: град ************, вход *****, което да се представлява от С.М.П. и П.Д.П. заедно. Върху това новоучредено дружество от датата на вписването му в Търговския регистър е уговорено да премине правото на собственост върху обособена част от имуществото на “Т.” ООД, а именно следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед: КД-14-02-77/18.01.2008г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес на позеления имот: град *******, с площ по документи 1 694 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за търговски обект, комплекс, ведно с построените върху имота сгради с идентификатори: *********.1 със застроена площ 519 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение : сграда за търговия;

*********.2 със застроена площ 236 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: сграда за търговия; *********.3 със застроена площ 90 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение: сграда със специално предназначение; *********.4 със застроена площ 17 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение : сграда за търговия; 2) 5115/***30 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед: КД-14-02-776/25.05.2010г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес на позеления имот: град Несебър, р-т М. К. № 1, с площ по документи 10 230 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг курортно-рекреационен обект, ведно със сгради с идентификатори: **********.1 със застроена площ от 1 663 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: сграда за обществено хранене; **********.4 със застроена площ от 263 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: сграда за търговия; 220/288 кв.м. идеални части от сграда с идентификатор **********.5 с обща застроена площ от 288 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: сграда за търговия, право на реално ползване на западната част на сградата, представляващи 7 помещения за търговска дейност от общо 9 в цялата сграда; 202/443 кв.м. идеални части от сграда с идентификатор **********.8 с обща застроена площ 443 кв.м., брой етажи: 1, 4 предназначение: сграда за обществено хранене, с право на реално ползване в западната част и граници на ползването: запад – сграда с идентификатор № 1 и север – улица Трета.