Решение № 1163 от 08.06.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 08.06.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Йовка Панайотова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 3223 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид, следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът Фонд „Н.и.“ твърди, че ответниците Институт за икономически изследвания при БАН, С.У.„*****“ и „С.К.п.“ АД са кандидатствали с проект в национален конкурс „Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни изследвания в приоритетните области“ – 2012г. Проектното им предложение с вх. № FFNNIPO_12_01383 е било с наименование „Проектиране на информационна система за целите на ефективната реализация на научния потенциал в България“. Проектът е бил допуснат и класиран от Временно-научна експертна комисия в област „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“. Направеното предложение за финансиране е било одобрено от Изпълнителния съвет на Фонда, въз основа на което между ищеца, от една страна, като възложител, и тримата ответници и гл.ас. Г.Д.С., от друга страна, като изпълнители, е бил сключен Договор № FFNNIPO_12_01383 от 23.11.2012г. за финансиране на научноизследователски проект за срок от 24 месеца и предоставяне на средства от 400 000 лева.

На

27.11.2012г. ищецът е превел по сметки на ответниците авансово плащане по договора, съответно по сметка на

Институт за икономически изследвания при БАН – 140 000 лева, С.У.„*****“ – 70 000 лева, и „С.К.п.“ АД – 70 000 лева.

На

11.02.2013г., на основание чл. 99, ал. 1 от АПК и доклад за допуснати нарушения по конкурсната процедура „Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни изследвания в приоритетните области“ – 2012г., изготвен от междуведомствена група с държавни инспектори от „Главен инспекторат“ към МС и финансови инспектори от Агенция за държавна финансова инспекция, от министъра на образованието, младежта и науката е била издадена Заповед РД-09-122, с която е било отменено утвърденото класиране по проектните предложения за финансиране от Фонда, предложени от Временно-научната експертна комисия в областта „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“.

С отмяната на индивидуалния административен акт, по силата на който е бил сключен договорът от 23.11.2012г., породените от него последици отпадат с обратна сила, поради което и извършените от страна на ищеца плащания на 27.11.2012г. в общ размер на 280 000 лева се явяват такива на отпаднало основание и следва да бъдат върнати.

Ищецът иска да бъдат осъдени ответниците да платят сумата от 280 000 лева, от която Институт за икономически изследвания при БАН – 140 000 лева, С.У.„*****“ – 70 000 лева, и „С.К.п.“ АД – 70 000 лева.

Тъй като сумите не са възстановени, ответниците дължат и законна лихва за забава от 27.11.2012г. до датата на подаване на исковата молба (27.11.2017г.), съответно 71 218. 32 лева, 35 609. 14 лева и 35 609. 14 лева, както и в периода от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумите, които също се претендират.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Искова молба на Фонд „Н.и.“ е подадена на 27.11.2017г. по пощата.

Ответниците не оспорват твърденията на ищеца, че са кандидатствали с проект пред него, че проектът е бил допуснат до класиране и е сключен договорът от 23.11.2012г., че на 27.11.2012г. са били преведени сумите, посочени от ищеца, и е била издадена Заповед № РД09-122 от

11.02.2013г. на министъра на образованието, младежта и науката за отмяна на решението за класиране на проектните предложения. След съдебното обжалване (Решение № 5478 от 22.04.2014г. по адм. д. № 14783/2013г. на ВАС, петчленен състав, ІІ колегия), заповедта е влязла в сила на 22.04.2014г.

Само на основание на тази отмяна обаче за Фонда не е възникнало правото да претендира връщане на авансово платените суми. Заповедта на министъра е била постановена по реда на чл. 99, ал. 1 от АПК и след приключване на административната процедура по възобновяване на административното производство следва да бъде издаден нов административен акт, при проведено ново класиране от Фонда, а ако това не е било възможно, да се постанови съответното решение (арг. чл. 104 от АПК). В случай, че проектът на ответниците не бъде класиран отново и решението влезе в сила, тогава за ищеца ще възникне правото да предяви претенциите си за връщане на платените суми. Претенциите на ищеца са преждевременно предявени и недопустими.

Отделно между страните е сключен договор и в него са договорени условията, при които може да бъде прекратен и/или развален. Към датата на исковата молба ищецът не твърди , че договорът е прекратен или развален. Отмяната на извършеното класиране, като индивидуален административен акт, не води автоматично до прекратяване на договора. Не е приложима хипотезата на чл. 195, ал. 1 от АПК, съответно ТР № 2/2016г. на ВАС. Налице е смесен фактически състав и приоритет има гражданскоправният елемент. Облигационната връзка не се прекратява автоматично. Претендираната от Институт за икономически изследвания при БАН главница следва да бъде намалена със сумата от 4 517. 80 лева, направени разходи по изпълнение на договора преди възобновяването на административното производство.

Ответниците правят още възражение за изтекла погасителна давност относно вземанията.

По отношение на претенцията за изтекли лихви за забава възразяват, че ищецът не е изпратил покана за връщане на сумите. Отмяната на класирането не падежира задължението за връщане на сумите, още повече, че отмяната на индивидуалния административен акт е влязла в сила на 22.04.2014г. И по отношение на претенцията за мораторна лихва се прави възражение за изтекла погасителна давност.

С отделен отговор

С.У.„*****“ възразява, че добросъвестно е изпълнил договорните си задължения по договора от 23.11.2012г. и е осъществил предвидените научноизследователски дейности в утвърдената от Фонд „Н.и.“ Работна програма за Първия етап на изпълнение на проекта. Първият етап от изпълнявания проект е приключил и отчетен преди влизането в сила на Заповед РД 09-122 от 11.02.2013г. Средствата не са получени без правно основание, а въз основа на валидно възникнала и съществуваща договорна връзка. Възникналите проблеми в административната дейност на Фонда, довели до проверка от междуведомствена комисия и издаването на Заповед РД 09-122 от 11.02.2013г. са изцяло по причина в самия Фонд. С писмо вх. № 92-00-73/17.07.2017г. ищецът е отправил покана за прекратяване на договорните отношения по взаимно съгласие на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 от договора, но от ответника е било изразено становище, че единствено възможно основание за прекратяване е при условията на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 3 от договора и от възложителя се дължат всички направени разходи до момента на прекратяването. Отговор на предложението от страна на ищеца за уреждане на отношенията по повод прекратяване на договора не е постъпил. Като акцесорна се оспорва и претенцията за лихва. Претендираната лихва се оспорва и по размер.

В открито съдебно заседание възражението на този ответник за изпълнение на договора е било оттеглено.

В допълнителната си искова молба ищецът е изложил, че на 07.07.2017г. е изпратил покана за възстановяване на претендираните суми. Оспорват се твърдените като направени разходи в изпълнение на проекта, съответно добросъвестно изпълнение на неговия първи етап. Оспорва се и възражението за погасяване на претенциите по давност. Подборно се излагат съображения по приложението на Закона за насърчаването на научните изследвания и се прави извод, че естеството на средствата, предмет на престация от Фонда, обуславя приоритета на административния елемент от фактическия състав на правоотношението между страните над гражданскоправния. Със заповедта на министъра на образуванието, младежта и науката е отменен административния елемент на сложния фактически състав, обуславящ финансирането на научните проекти в конкурса. Липсата на последващ производството по чл. 99 от АПК индивидуален административен акт от страна на Фонда не засяга породените от заповедта правни последици.

С допълнителния си отговор ответниците оспорват поканата от 07.07.2017г. да е довела до прекратяване на договора между страните. Доводите на ищеца относно характера и сложността на процедурата по класиране на проекти по реда на ЗННИ са без значение за процедурата по чл. 99 от АПК. Основанието за получаването на претендираната сума е сключеният между страните договор. Не е спорно в доктрината и в съдебната практика, че при наличие на договорна облигационна връзка, възникнала в резултат на проведена административна процедура, приоритет има договорът, а не предхождащите го действия на администрацията, в т.ч. издадените административни актове.

Ответниците също претендират направените по делото разноски.

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

На

24.11.2012г. между Фонд „Н.и.“, като възложител, и Г.Д.С., Институт за икономически изследвания при БАН, С.У.„*****“ и „С.К.п.“ АД, като изпълнители е бил сключен Договор № FFNNIPO_12_01383 за финансиране на научноизследователски проект в конкурс „Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни изследвания в приоритетните области“ – 2012г.

Съгласно посоченото в него, договорът е бил сключен на основание чл. 23, ал. 1, т. 2 и чл. 24 от Закона за насърчаване на научните изследвания (ЗННИ) и чл. 16, т. 7 и чл. 35, ал. 1 от Правилника на Фонд „Н.и.“ и въз основа на Решение на Изпълнителния съвет на Фонд „Н.и.“, взето с Протокол № 11 от 09.11.2012г.

Предмет на договора е било финансиране на научноизследователски проект с вх. № FFNNIPO_12_01383 с тема “Проектиране на информационна система за целите на ефективната реализация на научния потенциал в България“, определен за финансиране въз основа на проведен от Фонд „Н.и.“ конкурс „Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни изследвания в приоритетните области“ – 2012г.

Изпълнителите са се задължавали да изпълняват дейностите, посочени в работна програма – І етап и ІІ етап, съответно по Приложения 1 и 2, неразделна част от договора. По тези приложения са се съобразявали и крайните и междинни срокове и етапи за провеждане на научните изследвания, видовете работа, резултатите, формата и начинът на отчитане (чл. 1). Договорът се е сключвал за срок от 24 месеца, считано от датата на предоставяне на финансирането от възложителя (чл. 3 от договора). Участието на изпълнителите (научните организации - ответници) се е разпределяло в съответствие с подписаното предварително споразумение (приложение 4), а научните изследвания са се извършвали от научен екип (приложение 5, неразделна част от договора) – чл. 2 от договора.

За изпълнение на научната програма и постигането на предвидените в проекта резултати, от ищеца е трябвало да бъдат предоставени средства в размер на 400 000 лева.

Ищецът, като възложител е финансирал в пълен размер, в рамките на сумата разходите, свързани с изпълнението на работните програми по Приложение 1 и 2, направени от научните организации. Авансово са били превеждани 70% от средствата, като плащанията са били извършвани с платежно нареждане (чл. 4 и 5 от договора).

В клаузата на чл. 6 от договора са били посочени допустимите (приемливи) разходи по проекта, включително допълнителни административни разходи, извършени пряко за реализацията на научноизследователския проект и други оперативни разходи, включително разходи за материали, консумативи, командировъчни разходи, разходи по разпределението на резултатите, като публикации, семинари, курсове, Н.конференции и работни срещи, извършени пряко по изпълнението на проекта. Съгласно финансовия план за първи етап от договора, за командировки в чужбина са били предвидени 12 000 лева, а да административни разходи – 19 500 лева. Предоставените средства за изпълнение на дейностите по договора е трябвало да се изразходват целево и законосъобразно (чл. 8, ал. 6, т. 2). В клаузата на чл. 8, ал. 6, т. 5 от договора са били подробно посочени документите, с които са се установявали финансовите разходи. Разходите са се извършвали по нареждане на ръководителя на научния екип и със съгласие на изпълнителите относно целесъобразността на разхода. Ръководител на научния екип е бил Г.Д.С.. В него е участвала, освен другото и Р.Р.П., и двамата от Институт за икономически изследвания при БАН Предоставените средства е трябвало да се използват съгласно финансов план (Приложение 3), неразделна част от договора, и предварително разпределение (приложение 4) – чл. 8, ал. 1. Възложителят се е задължавал да предостави предвидените в договора средства за изпълнение на работната програма и да извършва планираното финансиране (чл. 17, ал. 1 от договора).

Разпечатката съдържа 39 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fa193070-d7dd-49a0-80c9-0872a350413d