Протокол № 136 от 16.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Смолян, 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20255440200612 по описа за 2025 година.

На именното по*ване в 11:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „* *“ ЕООД, редовно призован се явява адв.*, редовно преупълномощена.

За ответника директор * „*“, редовно призован, не се явява представител. От пълномощника му ст.юриск. * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че няма възможност да присъства в днешно съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото. оспорва жалбата моли да се приемат представените с молба от 02,03,2026 доказателства няма други док искания претендира юриск възнаграждение. При представяне на списък прави възражение за прекомерност.

Постъпили са изисканите в предходно съдебно заседание справки от Директора на * „*“ и от * - Смолян, ведно с приложени доказателства.

Адв. * - Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. * – След постъпване на изисканите доказателства считам, че продължава да бъде налице необходимост от назначаване на СТЕ въпросите, по която съм формулирала в молба, която представям. Освен това относно 1 изясняване на фактите по спора, моля да бъде допуснат при режим на довеждане един свидетел, който е *, за който се твърди, че е правил изявления пред административно наказващият орган при проверката, като същият е присъствал и при извършването на всички проверки на обекта.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание заседанието продължи в 11:50 ч.

Съдът счита, че доказателствените искания на пълномощника на жалбоподателя са основателни, поради което следва да бъдат уважени.

Следва да се приемат изисканите в предходно съдебно заседание справки, ведно с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото *****.

НАЗНАЧАВА СТЕ с посочената в молбата задача:

1. Задължено ли е дружеството да извършва периодично технически обследвания на стената, водовземните съоръжения и слабонапорния тунел с цел правилна и безопасна експлоатация?

2. Възможно ли да се извършат такива обследвания на тунела без да се снижава нивото на язовира до кога дъно водовземни съоръжения?

3. Какви са начините и методите за контролирано намаляване нивото на водата в язовира? Какви са рисковете при намаляване на нивото на водата в язовира чрез изпускане на вода през изпускателя на стената и има ли опасност от замърсяване за водите след язовира, при положение че в язовира има отпадни води?

4. Възможно ли е от техническа страна да се изпуска вода през турбината без да се произвежда електроенергия?

5. Дейността на МВЕЦ има ли отношение към състоянието на водата и водните организми в язовира и поречието на реката нагоре по течението, над МВЕЦ?

6. Вещото лице да посочи има ли заустване на отпадни води в р. * и има ли действащи на територията на Община * ПСОВ, които да преработват отпадни води преди вливането им в р. *?

7. Вещото лице да посочи спрямо състоянието и състава на водата, предвид отговора на предходния въпрос, възможно ли е състоянието на 2 придънните води в язовира да е причинило в периода 23.07.2025 г. 25.07.2025 г. измиране на риба в язовира на МВЕЦ?

8. Може ли да се каже, че винаги е налице маловодие - само предвид факта, че е месец юли? По какви критерии и чрез какви измервания се установява наличието на маловодие?

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице З. С. при депозит в размер на 300 евро, платими от жалбоподателя в тридневен срок, считано от днес по сметка на вещи лице и свидетели РС – Смолян.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за следващо съдебно заседание да води свидетелят *.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 06.04.2026 г. от 10,30 ч., за която дата жалбоподателят уведомен чрез адв. *. Да се призове ответникът.

ДА депозита.

СЕ

ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11:55 часа

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Смолян, 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20255440200612 по описа за 2025 година.

На именното по*ване в 11:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „* *“ ЕООД, редовно призован се явява адв.*, редовно преупълномощена.

За ответника директор * „*“, редовно призован, не се явява представител. От пълномощника му ст.юриск. * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че няма възможност да присъства в днешно съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото. оспорва жалбата моли да се приемат представените с молба от 02,03,2026 доказателства няма други док искания претендира юриск възнаграждение. При представяне на списък прави възражение за прекомерност.

Постъпили са изисканите в предходно съдебно заседание справки от Директора на * „*“ и от * - Смолян, ведно с приложени доказателства.

Адв. * - Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. * – След постъпване на изисканите доказателства считам, че продължава да бъде налице необходимост от назначаване на СТЕ въпросите, по която съм формулирала в молба, която представям. Освен това относно 1 изясняване на фактите по спора, моля да бъде допуснат при режим на довеждане един свидетел, който е *, за който се твърди, че е правил изявления пред административно наказващият орган при проверката, като същият е присъствал и при извършването на всички проверки на обекта.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание заседанието продължи в 11:50 ч.

Съдът счита, че доказателствените искания на пълномощника на жалбоподателя са основателни, поради което следва да бъдат уважени.

Следва да се приемат изисканите в предходно съдебно заседание справки, ведно с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото *****.